(焦點時報/鄒志中報導) 誰是中共軍事演習驅動者？中共軍演背後的戰略與認知作戰？ 大陸解放軍日前展開「正義使命-2025」演習，綠營趁機開酸台北市長蔣萬安剛從雙城論壇返回，大陸就宣布軍演。然而據中天政論節目《大新聞大爆卦》所做的網路民調顯示，有高達94%網友們認為總統賴清德近日受訪稱對岸「幾十年來沒有越雷池一步，是因為實力不到」，恐才是刺激軍演的主因。中共解放軍的圍台軍事演習，並非由台灣內部任何特定人士或事件（如賴清德的言論或蔣萬安的交流）所「觸發」。演習是中共解放軍基於長期的區域戰略規劃、對內民族主義需求，以及對外威懾的「新常態」操作。台灣在輿論戰表現的「歸因轉移」爭論，本質上是認知戰與政治攻防的延伸，模糊了真正威脅的來源。
戰略定調：演習背後的五大實質目標（事實與戰略層）
從軍事規劃和區域安全角度來看，本次演習的時機和規模，均指向北京長期對台戰略的延續，而非對單一事件的即時反應。
1. 例行化圍台恫嚇（常態化策略）
自2022年以來，解放軍已將「台灣周邊封鎖演習」視為一種可隨時啟動的軍事工具。其目的是建立一種「新常態」：將過去被視為特殊危險的軍事行動，轉變為例行性、可預期的施壓模式，藉此消磨台灣社會的警覺性。
2. 實戰能力驗證（軍事整備）
演習的核心目標是提高解放軍的實際作戰能力，特別是聯合指揮、跨軍種協調、以及對關鍵節點的奪控與封鎖能力。
演習重點： 海空聯合封鎖、奪控關鍵海空域、切斷台灣的能源補給線與外援通道。
這是對軍事行動方案的實際檢驗，絕對不是為滿足某位政治人物的宣洩而臨時去排定的。
3. 對內宣傳與民族主義交代
演習是向中國民眾及共產黨內部傳遞「對台強硬」姿態的必要手段。在特定的政治時間點展示軍事肌肉，有助於鞏固中央領導的權威，並滿足中國境內強烈的「反獨」情緒。
4. 對美日等外部勢力發出訊號
這是美中戰略博弈的一部分。演習用來測試周邊國家（特別是美國、日本）的反應速度、情報偵蒐能力與協防意願，同時畫出北京的「紅線」，控制區域風險。
5. 對台施壓（認知戰基礎）
透過軍事展示，製造台灣社會的恐慌感、無助感與對執政黨的不信任感，以達到「不戰而屈人之兵」的心理戰效果。
台灣政治攻防：轉嫁責任的內部爭論（政治操作層）
「誰引發了演習」的爭論，並非基於軍事邏輯，而是典型的台灣政治攻防與責任歸因操作。
錯誤歸因的本質：將敵方行為轉嫁為內部責任
無論是綠營或藍營的歸因說法，其底層邏輯均存在重大謬誤：
綠營 : 「蔣萬安交流之後就軍演，你被利用了。」 打擊在野黨與交流派，塑造「交流無用論」。
藍營 : 「賴清德刺激言論導致軍演，你需負責。」攻擊執政黨的外交安全論述，塑造「挑釁招禍論」。
核心謬誤： 這兩種敘事都將北京的主動軍事侵略行為，轉嫁為台灣內部人士的言論或交流行為所致。這在邏輯上是站不住腳的，因為台灣任何地方首長或總統，均不具備「觸發」解放軍執行長期戰略計畫的能力。
民調的誤用與情緒動員（民調層析）
對於坊間流傳的「94%民調」等數據，其參考價值應從政治動員而非科學事實角度理解：
抽樣偏誤 : 樣本來自特定立場的政論節目觀眾（高度同溫層）。不具備台灣整體民意的代表性。
投票機制 : 網路即時投票（非隨機抽樣），易受動員影響。科學可靠性極低。
設計目的 : 選項設計常為二選一或強迫歸因，旨在強化特定立場。目的在於強化情緒與立場，而非探求事實因果。
這類數據反映的是「特定群體的情緒共識」，其主要功能是作為一種「假多數話術」，用於在輿論戰中製造壓力，而非提供戰略決策依據。
反制認知戰：六種常見的誤導性敘事框架
當解放軍演習搭配台灣政治攻防時，便構成了一個完整的認知作戰鏈條。其最終目的是削弱台灣人民的抵抗意志和內部互信。
以下列舉六種常見的誤導性敘事，並分析其心理作用：
1. 歸因轉移話術：將加害者包裝成受害者
敘事框架： 「都是因為你做錯事，對方才不得不出手。」（例如：都是賴清德、都是蔣萬安害的…。）
心理效果： 讓台灣民眾潛意識中開始自我審查與自我責怪，將焦點從敵方的侵略意圖轉向台灣內部的爭吵。
2. 「挑釁—懲罰」敘事：合理化恫嚇行為
敘事框架： 將軍演描寫為北京對「不聽話」台灣的「管教」與「懲罰」。
心理效果： 建立權威—臣服心理模型。這會使台灣民眾逐漸接受「對方有權力管教」，合理化其威脅行為。
3. 假多數壓迫：製造沉默螺旋
敘事框架： 濫用非科學性數據，宣稱「大家一面倒都認為是某人害的」，或「台灣民意已經很清楚」。
心理效果： 製造台灣社會共識的假象，壓制異議者的聲音，形成「沉默螺旋」，讓台灣人因擔心被孤立而選擇閉嘴。
4. 「交流 vs. 戰爭」二元陷阱：消除中間選項
敘事框架： 將複雜的兩岸關係簡化為極端的二選一：「要嘛順從交流，要嘛走向戰爭…」
心理效果：抹殺同時採取防衛、對話、警戒與反對侵略等中間選項的可能性，逼迫台灣社會陷入對立，破壞台灣內部的團結。
5. 情緒羞辱與去理性化
敘事框架： 用強烈的羞辱性、嘲諷性詞彙，如「俗仔」、「活該」，取代理性論證。
心理效果： 目的不在說服，而在於激怒、去理性化。將討論拉入情緒戰場，讓台灣人民無法進行客觀分析。
6. 災難誇大與習得性無助組合拳
敘事框架： 不斷強調台灣的弱小和失敗的必然性（如「絕對守不住」、「美國不會來」）。
心理效果： 製造習得性無助（Learned Helplessness），讓台灣人民認為抵抗是無用的，從而放棄反制或尋求解決方案。
跳脫內耗：判斷責任的主體性
本次軍演的責任主體完全在於中共解放軍與北京決策層。軍事行動是長期的戰略部署，台灣內部任何人都只是北京用來對外施壓或對內宣傳的藉口或情緒投射對象。
戰略反制觀點
面對此類事件，有效的戰略反制應著眼於以下兩點：
1. 維持清醒的「行動者主體性」：絕不將對方的侵略或威脅行為，轉嫁為內部人士的錯誤。承認北京才是唯一且主動的威脅來源。
2. 識別認知戰框架：認知戰的最終目標，不是要你相信某個特定的政治人物好壞，而是要你停止思考、停止信任彼此、停止抵抗。
一句話總結： 中共這次軍演不是因為「誰害的」，而是北京「本來就要做的」。台灣社會的當務之急，是跳脫被迫替其尋找藉口的內部爭吵，將焦點重新導向強化自身的應對能力。
