CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
懲戒法院前院長李伯道遭女部屬指控涉嫌性騷擾，經法官評鑑委員會調查，決議將李伯道報由司法院移送職務法庭審理，建議撤職、撤除懲戒法院法官職務，監察院也彈劾後移送職務法庭審理，合議庭今（26）日判決撤職，停止任用1年。可上訴。
對於判決結果，李伯道則發出聲明表示，尊重司法專業，對司法仍有期許，對於本案所引發的社會關注，本人始終秉持專業與尊重，期待司法能發揮定紛止爭的功能，而非淪為打壓異己的工具，謝謝大家關心。
判決指出，合議庭認被付懲戒人確有移送機關所指之前述違失行為，且該當性騷擾及職場霸凌，其長年服務司法，於任職懲戒法院院長並任法官期間，擔任職務法庭第二審審判長，負責審理司法官懲戒等案件，對法官應有之行為準則，理當比一般法官知之更詳，竟未能謹言慎行，謹守分際，仍有前述諸多之違失行為，違反法官法第18條第1項前段及法官倫理規範第5條規定，損及法官之職位尊嚴及人民對法官職務之信任，情節重大，有懲戒必要。
合議庭認被付懲戒人任職懲戒法院院長並任法官期間，負責審理公務員及司法官懲戒等案件，竟未謹言慎行，利用其權勢及機會，先後對部屬A女性騷擾6次，及濫用其權勢，持續對庚女、己女職場霸凌，造成多名被害人人格尊嚴受損害及工作環境受影響，損及法官職位尊嚴及人民對法官職務之信任，違反義務之程度非輕；司法院、監察院及法官評鑑委員會均建議予以撤職；被付懲戒人事後否認違失之態度，兼衡其工作表現，業已退休，暨公務員懲戒法第10條規定之一切情狀，判決：「李伯道撤職，並停止任用1年。」
合議庭判決被付懲戒人「撤職，並停止任用1年」的理由共有5項，第一是被付懲戒人行為時擔任懲戒法院院長並任法官，職司公務員及司法官之懲戒，對部屬A女、庚女及己女具有指揮、監督，其中對A女又有任免權限，竟未謹言慎行，利用公務上之權勢及機會，於工作時間，先後對A女以言語或行為性騷擾6次，使A女感到害怕、難過、不舒服及被冒犯，侵害A女之人格尊嚴、人身自由，並造成敵意性、冒犯性之工作環境；又本應營造所屬員工得於友善的職場環境中安心工作，竟持續濫用其權勢，動輒以不當、羞辱性言詞責罵庚女及己女，且不准其等請假或要求不能漏接電話，造成其等感受到被冒犯、羞辱及人格尊嚴受損。被付懲戒人所為損及法官之職位尊嚴及人民對法官職務之信任，嚴重傷害司法信譽及形象，違反義務之程度非輕。
第二是以上的違失行為，司法院及監察院均建議予以撤職；其中性騷擾部分，亦經法評會決議個案評鑑成立，並建議予以撤職。第三是被付懲戒人於本院審理期間始終否認違失行為，不知反省之態度。
第四兼衡被付懲戒人在職期間之工作表現，業已退休。第五暨公務員懲戒法第10條規定之一切情狀，認為被付懲戒人之前述違失行為情節重大，難獲得人民之信任，已不適任法官，應對被付懲戒人處以撤職，並停止任用1年之處分，對其始足生相當程度的懲戒效果，亦可督促法官群體未來更能謹言慎行，致力於維護職位尊嚴與榮譽。
律師王婉嘉則就李伯道案以「司法不能以力服人，應以理服眾」為題發出聲明稿指出，關於今日判決結果不如預期，深感遺憾！作為代理人，我方一路走來態度依然，始終堅持，司法不應受至於少數有心人士的刻意操弄，更不應被非理性的輿論風聲所左右。
遺憾合議庭對於我方核心論點置若罔論，本案存在以下重大法律程序瑕疵: 1、戕害正當法律程序:司法院明顯違反憲法「一事不再理」之最高圭臬，與監察院聯手罔顧當事人權益。
2、自行創設「完美被害人」標準：合議庭曲解審判實務，刻意忽視我方提出申訴人於雲林活動期間與李院長比鄰站立、神情愉悅之具體事證，且此事實已獲多名懲戒法院法官親見；3、惡意解讀工作便箋：強將每周周工作交辦之便箋，羅織為男女情愫之「情書」，我方證據均願完整揭露，可受公評。
4、掩蓋事實，拒絕證人：配合司法高層繼惡意羅織事實，且在未附理由之情況下，拒絕我方聲請證人出庭作證。
聲明指出，李前院長一向尊重司法體制與程序正義，這份對法治尊嚴的守護，不應被惡意曲解。在嚴謹的法理面前，任何輿情干擾都只是短暫的雜訊。對於職務法庭判決，我們雖予以尊重，但未盡之處，代理人定當研議後續救濟，捍衛清白到底。正義可能遲來，但其光芒絕不因流言而黯淡。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
