民眾黨創黨主席柯文哲涉及京華城案遭北檢求處28年半，台北地院今（26）日下午一審宣判，柯文哲判刑17年，褫奪公權6年，全案可上訴。傍晚北院新聞稿出爐，除了說明柯文哲涉犯罪名和刑度外，另外其中被控收賄1500萬元部分，因無其他「補強證據」佐證，不能認定此部分犯罪事實。
北院新聞稿表示，柯文哲被訴收賄1500萬元部分，因此部分除柯文哲於excel檔案自承的「審判外不利於己之書面陳述」之外，並無其他「補強證據」佐證，不能認定此部分犯罪事實。
北院也說明這部分認定無罪或不另為無罪諭知部分之理由，「柯文哲被訴收受沈慶京交付之賄款現金1500萬元部分不另為無罪之諭知」。
北院指出，本案扣押之A1-37行動硬碟內之工作簿檔案，固為柯文哲製作，復經本院勘驗該行動硬碟之內容，最後編輯時間均為113年8月30日搜索日期之前，且檔案內容、存檔者及文件內容，足以認定工作簿為柯文哲製作之文件，工作簿檔案除「2022/11/1小沈1500沈慶京」外之各編號內容，經傳訊證人及比對後，可發現具真實性。由於本案工作簿之私密性極高，縱使如證人邱佩琳、周芳如、謝明珠等人，因協助柯文哲向金主募款，因此可能知悉部分募款資訊，是本案「工作簿」確實係柯文哲自行記錄，至為明確。
北院續指，觀之沈慶京於111年9月1日下午2時26分49秒，傳送訊息予柯文哲，內容為「市長，向您報告，京華城案已於111年8月29日取得修建執照及9月下旬將取得建照核准文號」、「婉謝其他政治人物，僅邀市長親臨主持」等語，並在訊息後方自稱「小沈」，已可證明沈慶京對柯文哲自稱為「小沈」，核與柯文哲於112年11月3日下午7時11分40秒，傳送訊息予黃珊珊表示「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」等語，亦係稱沈慶京為「小沈」相符。再觀之卷內柯文哲與沈慶京之LINE對話紀錄，沈慶京對柯文哲，一概自稱其為「小沈」或「威京小沈」，諸如：「但是你沒有告訴我何時可以在陶朱或是公司或其他地方見面。小沈」、「那就在公司，10：30我請人在一樓接你。小沈」、「方便請回電 小沈」、「這兩天有在台北嗎？可否找個時間碰頭？晚一點也沒關係，時間上我可以配合。小沈」等內容，足認柯文哲之工作簿上所載「2022/11/1小沈1500沈慶京」之「小沈」，係指沈慶京。
北院提到，柯文哲雖於工作簿上明確記載各筆款項收受之時間、金額、姓名及經手人等等，但衡其記載之方式，仍非柯文哲於其業務執掌範疇，於執行業務過程不間斷所為之彙整、統計而為職務之紀錄，不能認定屬刑事訴訟第159條之4第2款「從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書」而具所謂帳冊之性質，充其量屬於被告本人於審判外所為不利於己之供述之性質，然而，被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，且附加於自白之佐證，亦須達於無合理懷疑之程度，且非只增強自白之可信性為已足，仍須具備構成犯罪要件事實之獨立證據，亦即除自白外，仍應有足可證明犯罪之必要證據。故縱使證明該工作簿內容之各筆內容均可以透過交互詰問證明為真，就「工作簿」第12列「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」之記錄，仍需要有補強證據，始能證明為真實。
北院再提，柯文哲於112年11月3日晚上7時11分40秒，以訊息回復黃珊珊「威京小沈已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，核與黃珊珊於偵查中證述：「…我印象中當時擔任基隆市副市長邱珮琳建議可以找沈慶京募款，我跟柯文哲報告後，柯文哲才回答這句說沈慶京已經給過了」等語相符，是以柯文哲係經黃珊珊報告募款委員會當日會議結果後，始告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，該文意脈絡係指沈慶京已給過款項，因此不要再找沈慶京募款之意甚明，亦與黃珊珊於廉詢時證述「柯文哲回我這句話的時候，我以為是指沈慶京已經有捐款過」等語相符。然而，沈慶京與柯文哲間或民眾黨之金錢往來，尚有沈慶京指示威京集團員工7人以政治獻金名義給付台灣民眾黨210萬元之部分，並據本院認定構成違背職務行賄及收賄罪，則柯文哲告知黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，亦可能所指係上開210萬元之部分，難以認定係指沈慶京確實已經另交付1500萬元。是除柯文哲所為之工作簿紀錄，目前尚乏具備構成1,500萬元確實有完成交付之補強證據，就此部分即無法證明該部分為真實，惟此部分如成立犯罪，與前開經本院認定有罪之部分，為想像競合一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
延伸閱讀
柯文哲可選2028總統？內政部：視登記參選時最新判決審認
柯文哲開記者會批司法淪政治工具！堅稱無圖利貪污絕不投降
柯文哲一審重判17年！北院：完全未能正視己身錯誤嚴重耗費司法資源
