CNEWS匯流新聞網記者胡照鑫／台北報導
歷經超過二十年努力，有線電視寬頻上網服務2021年寫下總體市場占有率3成以上的歷史性里程碑，顯示有線寬頻上網服務漸獲消費者肯定。台灣有線寬頻產業協會(CBIT)今(13)日發出聲明，表示近來出現競爭對手用看似新聞報導但其實是贊助文，以摻雜錯誤及誤導訊息的發文，用以打擊有線電視寬頻上網、吹捧特定業者光纖到府(FTTH)，疑涉「假訊息」、「不實廣告」的競爭手法。
近來某網媒出現一則看似專題報導但其實小字標示「贊助」字樣的內容「網路卡頓好崩潰」，以網路上最為人所詬病的半真半假「假訊息」，貶抑競爭對手有線電視所提供的寬頻上網服務，相對吹捧某特定業者光纖到府(FTTH)，疑涉不實廣告。
台灣有線寬頻產業協會對此提出嚴正澄清聲明，表示這篇內容最為人詬病之處，是用比較式廣告模式，誇大某特定業者光纖到府(FTTH)技術優越、大量貶抑競爭對手有線寬頻技術，但該特定業者光纖到府(FTTH)技術之侷限，以及競爭對手有線寬頻強項優點及事實，卻只用括弧(註1)、(註2)小字標示，(註1) (註2)文字內容則置於文章的最下方不起眼處。
CBIT指出，此手法是誇大不實比較式廣告的翻版，誇大自身產品優點、貶抑誇大對手的缺點，但自身產品的侷限，以及競爭對手優點事實，卻在最下方或小字用不起眼的方式標示。大多數消費者都是看到廣告上的大字或主文，受到吸引而購買，等到消費者看到小字才發現被騙，疑涉有不實廣告之嫌。
CBIT分析這篇贊助文疑涉不實廣告的作法：一、該文宣稱光纖到府FTTH獨立頻寬不共享(註1)：但在最下方的(註1)表示：「獨立頻寬」較「共享頻寬」係指從電信機房至家戶端電路採用專屬接入技術，並嚴控收容戶數以維護連線品質；而非指網際網路（Internet）骨幹網路之傳輸特性。」
二、該文使用大量貶抑有線視寬頻上網技術之文字(註2)，在最下方的(註2)表示：光纖與 Cable 等技術對比，係依各業者主流架構特性進行之相對性說明。實際供裝情形與連線速度，將視個別家戶之建築環境與施工條件而異。
三、進一步澄清上述(註1) 光纖到府FTTH技術侷限的文字，一般消費者很難看懂，在此澄清：該文指FTTH獨立頻寬不共享，純係廣告詞，其技術事實是：絕大多數 FTTH 服務均採用PON（被動光網路）架構，包含 GPON 及 XGS-PON，其本質為 32 至 128 戶用戶共用一條主幹光纖，透過 TDMA 機制分時分配頻寬，並非真正的「每戶獨立頻寬」。
四、再進一步澄清該文對有線寬頻上網大量的貶抑文字(註2)，在最下方的(註2)又說：光纖與 Cable 等技術對比，係依各業者主流架構特性進行之相對性說明。實際供裝情形與連線速度，將視個別家戶之建築環境與施工條件而異。重點在最後兩句：實際連線速度視個別情形而異，也就是不對前面吹捧自己貶抑對手的敘述負責，除對發文內容很不負責，可能也涉有虛假訊息、廣告不實之嫌。
CBIT表示，全台60多家有線電視系統業者二、三十年來積極建設有線寬頻網路成為國家第二條資訊高速公路，因品質和價格具競爭力而受到消費者肯定，才能在整體市占率邁進一小步突破三成。目前有線電視寬頻上網導入的DOCSIS3.1 Ultra架構，下行可達10Gbps，上行亦達1Gbps，後續進行網路設備升級後，上行更可達6 Gbps規格，加上業者投入網路管理、維運機制等改善與優化，整體服務品質與光纖到府FTTH已經可以互相競爭，絕非該贊助文所貶抑，該贊助文還在陳述1G(下行)/50M(上行)，資訊過舊已不符事實。
CBIT同時澄清，不論光纖到府FTTH或有線電視寬頻上網，採用技術架構及標準都是國際通用，且不斷日新月益、追求品質提昇。有線寬頻上網業者使用的系統架構，也不乏光纖到府，若純然二分法以光纖到府FTTH與有線寬頻區分，難以正確及全面描述各自採用的技術與架構，還顯示偏執於技術本身的主觀意識未兼顧實務的發展。
「若業者所提供的寬頻上網服務無法符合台灣消費者普遍要求高速上網、服務到位的需求，業者根本難以生存，更遑論有線寬頻上網市占率可以穩定爬升，消費者是最好的服務品質鑑定者。」CBIT呼籲勿用虛假、誤導的贊助文作為競爭手法，可能涉及法律任，還是專注在加強建設、提昇服務品質方是正道。
照片來源：unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
CBIT新任理事長出爐 凱擘王鴻紳盼鬆綁CATV讓產業獲轉型機會
【文章轉載請註明出處】
