CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導
針對美國進口馬鈴薯檢疫新規釀食安風險爭議，立法委員鄭正鈐今（22）日表示，新規讓食安風險內移，也把原本應由國家承擔的把關責任，轉嫁到業者後端管理；此外，在ART架構下，連檢疫條件調整都可能受制於協議機制，暴露出我國檢疫主權的實質「自我閹割」。
鄭正鈐批評，發芽馬鈴薯檢疫新規，暴露民進黨政府的食安棄守，檢疫邏輯竟從「國門阻絕」變成「入境後處理」，食安風險由邊境公權力轉嫁為業者後端自主管理，發芽、腐爛、發霉馬鈴薯不再整批退運，改送加工廠銷毀。
鄭正鈐強調，這不是雙重監管，而是食安防線後撤；檢疫若要加嚴，還得先問美方同不同意，這不是食安優先，而是主權受制。
鄭正鈐提到，行政院長卓榮泰針對美國進口馬鈴薯另訂檢疫條件的爭議，喊出「每一顆拿出來檢查」的豪語，試圖平息外界對食安的疑慮。然而，卓院長這種說法看似強硬，實則是在掩蓋政府檢疫防線鬆動的失職。
鄭正鈐回顧，過去台灣對馬鈴薯檢疫採取「拒敵於國門之外」的嚴格邏輯，只要邊境抽驗發現發芽芽體超標，即整批退運，目的就是在風險尚未進入國境前完成阻絕，避免毒素與病原踏上台灣土地。
鄭正鈐指出，在台美貿易協定（ART）架構下的檢疫新規，這道防線直接棄守。原本應在邊境完成的把關，如今已從「國門阻絕」變成「入境後處理」。查驗若發現馬鈴薯有發芽、腐爛或發霉情形，政府不再選擇整批退運，而是通知食藥署後送往指定加工廠，再交由業者負責棄置銷燬。
鄭正鈐直言，當可能含有神經毒素「龍葵鹼」風險的馬鈴薯已經進入國境，政府的把關能力就不再建立於邊境公權力，而是被稀釋到私人產線的後端管理。防檢署雖稱設有「雙重機制」，但問題是政府如何確保業者在產線速度、成本壓力與利潤考量下，能夠真正落實逐顆剔除、整顆棄置？難道真要派員全天候守在加工廠現場，甚至盯著每一道廢棄流程？
鄭正鈐表示，把原本應由國家在邊境完成的風險阻絕，改成仰賴業者自主管理，說是監管，其實更像是把食安風險內移、把責任轉嫁。更嚴重的是，這場爭議暴露出我國檢疫主權的實質「自我閹割」。
鄭正鈐說明，根據ART架構，我方若要變更相關檢疫條件，須與美方會商並達成共識。換言之，當卓榮泰在國內高喊要「加嚴檢查」時，若無法在協議架構下取得對方同意，這些話終究只是對內的政治話術。他質疑，一個連檢疫條件調整都受到國際協議掣肘的政府，所謂「食安優先」，究竟還剩下多少可自主決定的空間？
「這不是雙重監管，而是食安防線後撤。」鄭正鈐強調，馬鈴薯發芽產生毒素是科學常識，不應因產地而有別，更不應為政治交換而轉彎。他認為，將原本應在邊境完成的阻絕，改成入境後處理，實質上就是政府不再把風險擋在國門外，而是選擇把風險放進來，讓全體國民一起買單。
照片來源：鄭正鈐臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
質詢印度移工、發芽馬鈴薯和經貿辦霸凌3大爭議 王鴻薇促卓榮泰正面回應
【文章轉載請註明出處】
