CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣/台北報導
針對美國進口馬鈴薯檢疫新規釀食安風險爭議,立法委員鄭正鈐今(22)日表示,新規讓食安風險內移,也把原本應由國家承擔的把關責任,轉嫁到業者後端管理;此外,在ART架構下,連檢疫條件調整都可能受制於協議機制,暴露出我國檢疫主權的實質「自我閹割」。
鄭正鈐批評,發芽馬鈴薯檢疫新規,暴露民進黨政府的食安棄守,檢疫邏輯竟從「國門阻絕」變成「入境後處理」,食安風險由邊境公權力轉嫁為業者後端自主管理,發芽、腐爛、發霉馬鈴薯不再整批退運,改送加工廠銷毀。
鄭正鈐強調,這不是雙重監管,而是食安防線後撤;檢疫若要加嚴,還得先問美方同不同意,這不是食安優先,而是主權受制。
鄭正鈐提到,行政院長卓榮泰針對美國進口馬鈴薯另訂檢疫條件的爭議,喊出「每一顆拿出來檢查」的豪語,試圖平息外界對食安的疑慮。然而,卓院長這種說法看似強硬,實則是在掩蓋政府檢疫防線鬆動的失職。
鄭正鈐回顧,過去台灣對馬鈴薯檢疫採取「拒敵於國門之外」的嚴格邏輯,只要邊境抽驗發現發芽芽體超標,即整批退運,目的就是在風險尚未進入國境前完成阻絕,避免毒素與病原踏上台灣土地。
鄭正鈐指出,在台美貿易協定(ART)架構下的檢疫新規,這道防線直接棄守。原本應在邊境完成的把關,如今已從「國門阻絕」變成「入境後處理」。查驗若發現馬鈴薯有發芽、腐爛或發霉情形,政府不再選擇整批退運,而是通知食藥署後送往指定加工廠,再交由業者負責棄置銷燬。
鄭正鈐直言,當可能含有神經毒素「龍葵鹼」風險的馬鈴薯已經進入國境,政府的把關能力就不再建立於邊境公權力,而是被稀釋到私人產線的後端管理。防檢署雖稱設有「雙重機制」,但問題是政府如何確保業者在產線速度、成本壓力與利潤考量下,能夠真正落實逐顆剔除、整顆棄置?難道真要派員全天候守在加工廠現場,甚至盯著每一道廢棄流程?
鄭正鈐表示,把原本應由國家在邊境完成的風險阻絕,改成仰賴業者自主管理,說是監管,其實更像是把食安風險內移、把責任轉嫁。更嚴重的是,這場爭議暴露出我國檢疫主權的實質「自我閹割」。
鄭正鈐說明,根據ART架構,我方若要變更相關檢疫條件,須與美方會商並達成共識。換言之,當卓榮泰在國內高喊要「加嚴檢查」時,若無法在協議架構下取得對方同意,這些話終究只是對內的政治話術。他質疑,一個連檢疫條件調整都受到國際協議掣肘的政府,所謂「食安優先」,究竟還剩下多少可自主決定的空間?
「這不是雙重監管,而是食安防線後撤。」鄭正鈐強調,馬鈴薯發芽產生毒素是科學常識,不應因產地而有別,更不應為政治交換而轉彎。他認為,將原本應在邊境完成的阻絕,改成入境後處理,實質上就是政府不再把風險擋在國門外,而是選擇把風險放進來,讓全體國民一起買單。
照片來源:鄭正鈐臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
質詢印度移工、發芽馬鈴薯和經貿辦霸凌3大爭議 王鴻薇促卓榮泰正面回應
【文章轉載請註明出處】