全球內容產業正因人工智慧（AI）模型的訓練內容版權爭議而掀起波瀾，出版商與創作者積極倡議，要求 AI 開發商為使用其內容支付報酬。印度政府近期提出「混合式」授權模式，欲強制 AI 公司取得內容使用權，卻引發業界對自主權受限的擔憂。
由 Times Network 牽頭，內容創作者與出版商持續呼籲 AI 開發商應針對其用於訓練大型語言模型（LLM）的內容提供補償。科技與網路安全專家 Kanishk Agrawal 指出，目前缺乏明確的法律架構與補償模式，對創作者與出版商的智慧財產權造成衝擊。他強調，在缺乏商業化區分與框架下，智慧財產權持有者權益可能受損。美國一宗涉及逾 12 萬名作者、總值達 15 億美元的歷史性著作權和解案，凸顯了 AI 公司補償創作者的必要性，也可能影響未來的 AI 訓練授權模式。
印度產業與國內貿易促進總局已於 2025 年 12 月發布一份工作文件，提出一套「混合式」授權模型，建議對 AI 開發商實施強制性全面授權。根據該提案，權利持有人將無法選擇拒絕 AI 系統使用其作品進行訓練。該模式計畫設立一個由權利持有人組成、政府指定的中央非營利實體，負責向 AI 開發商收取費用，並依據政府委員會制定的固定費率向著作權所有者分配權利金。
然而，許多出版商傾向採取自願性授權模式，主張由出版商與 AI 開發商直接協商。他們強調內容的自主權以及商業與編輯決策的自由。在美國和歐洲，部分新聞出版商已透過直接談判，與 AI 開發商如 Meta、Anthropic、亞馬遜等簽署了授權協議，例如新聞集團與 Meta、紐約時報與 Anthropic 的合作。
Dexian 副總裁 Kumar Rajagopalan 表示，這套系統仍在發展中，而成立委員會討論此事是正面訊號，強調除了補償之外，公平使用也至關重要。全球鑑識會計師協會主席 Kanwaljeet Kaur Soni 則批評 AI 公司在取得數據的過程中，支付的費用不足且缺乏透明度，難以確保數百萬筆數據的創作者能按比例獲得報酬。Oriserve 共同創辦人 Maaz Ansari 提到，美國法院判決的衝突導致混亂，凸顯了明確規則的需求。他列舉了多種授權模式，包括一次性定額交易、集體授權費用，以及近期由 Perplexity 推出的收益分成模式。Perplexity 的模式規定，若創作者的作品在 AI 回答或任務完成中被引用，創作者可獲得訂閱收入的 80%，Perplexity 則保留 20%。
隨著國際間就 AI 內容授權模式的探討日趨深入，全球內容產業正面臨轉型挑戰。這些在補償機制、智慧財產權保障及商業模式上的爭議，對包括台灣在內的各地內容創作者與出版商而言，都是未來發展中必須關注與深思的議題。
