CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導
一位網友昨（26）日晚間在Threads發文質疑，有中配在中國版抖音直播參觀新竹市政府與市景，引發討論。民進黨新竹市議員曾資程質疑，明文禁止卻無視，市府涉嫌放任違法直播。對此，民眾黨新竹市議員宋品瑩則反嗆，「門禁要點」的規定要看完整，民進黨議員不該斷章取義，她認真把《新竹市政府府內大樓門禁管理要點》從頭到尾讀了一遍，讀完之後，她反而想請該名綠營議員也認真讀一遍。
宋品瑩提到，《新竹市政府府內大樓門禁管理要點》第7點開頭的關鍵字是「得」，不是「應」。該名綠營議員在發文中聲稱第7點規定「駐衛警察應予以禁止、制止或強制驅離」，但條文的實際文字是：「本府駐衛警察得予以禁止進入、制止或強制驅離。」
宋品瑩說明，「得」是裁量，「應」是強制，一字之差，意思完全不同，綠營議員把「警衛可依情況判斷處理」改寫成「警衛必須驅離」，再用這個被改寫過的標準回頭指控市府失能。她質疑這是嚴謹監督，還是斷章取義？
談到第5點，宋品瑩指出，明文規定的走廊就是公共區域，條文白紙黑字寫著：「民眾得進出府內大樓公共區域為本府大廳、走廊、中庭廣場、廁所、服務中心⋯⋯。」她強調，直播畫面拍到的就是這些被條文明確定義為「公共區域」的空間，辦公室的門全部緊閉、沒有任何員工在場，拍攝範圍從頭到尾沒有踩進條文所定義的「室內辦公區域」。
「第4點明文規定：開放時間是『每日』6時至23時。」宋品瑩特別強調，不是「上班日」、不是「平日」，是每日開放；事件發生在星期天傍晚，完全在規定的開放時間內。請問「如入無人之境」這4個字，是怎麼定義的？
宋品瑩進一步談到「未經同意錄影」這一條，她說新竹州廳是國定古蹟，本身就開放民眾參觀，這幾年來，無數遊客走進這棟建築拍照、錄影、打卡，警衛沒有制止過任何一個人。
「警衛沒有驅離，不是失職，是常識。」宋品瑩解釋，因為條文中的「未經同意錄影」配合上下文，規範的是有公務在進行、機敏資訊可能曝光的情境。如果照綠營議員的擴大解釋，那過去幾年所有來打卡的遊客、所有來拍vlog的部落客，全部都已經「違法」了無數次。
另外，宋品瑩提到，該份《門禁管理要點》是民國110年制定的，請問在前任市長林智堅任內，是否曾有任何一位拍攝古蹟的民眾，被警衛「制止、驅離、通報政風處」？如果答案是沒有，那這幾年的執行邏輯，跟現在的執行邏輯，其實完全一致，差別只在於現在有議員選擇把它包裝成「集體瀆職」、「資安亮紅燈」、「國安疑慮」。
最後，回到這次事件的核心，宋品瑩表示，可能會有人認為綠營議員針對的不是所有人，是針對「中配」跟「抖音」。警衛要怎麼分辨？她提醒，警衛站在門口，看到一個人拿手機在拍照，他要怎麼即時知道該人士的身分？要怎麼知道其手機裡開的是哪一個APP？要怎麼判斷影片最終會上傳到哪個平台？
宋品瑩分析，如果批評的綠營議員主張的執法標準是「特定平台、特定身份的人才要被驅離」，那實際執行起來只有兩種可能，警衛要對每一位入內民眾盤查身分、檢查手機 APP，但這在法律上、人權上都站不住腳；警衛憑外觀、憑口音判斷誰要被針對？她提醒，若如此，這已經不是執法，是歧視。
「議員真的要主張這套標準嗎？如果不是，那『市府放任違法直播』的指控從一開始就不成立。」宋品瑩說，因為現場警衛根本沒有任何客觀依據，可以辨識出議員想針對的對象。
宋品瑩表示，監督市府是議員的職責，門禁制度有需要檢討的地方，她第一個支持認真檢討。但如果整篇指控是建立在改寫條文文字（把「得」說成「應」）、忽略條文對公共區域的定義、要求警衛憑外觀執法之上，她認為這不是嚴謹監督，這是製造恐慌；選舉年到了，新竹市民值得認真的政治討論，不是被當成隨時可以點燃的情緒燃料。
照片來源：宋品瑩臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
中午來開匯／揭藍綠都是政治家族接班人 劉櫂豪分析：台東中間選民確實存在
傾聽長輩民意 高虹安宣布敬老卡申辦資格放寬至滿65歲生日當月
【文章轉載請註明出處】
