新竹市政府昨（26）晚傳出，有一名陸籍配偶入內參觀，結果卻開啟抖音直播，引發資安疑慮。民進黨新竹市議員曾資程抨擊市府「放任違法直播、集體瀆職、資安亮紅燈」。不過，民眾黨新竹市議員宋品瑩搬出管理要點打臉。
曾資程今日在臉書發文，針對近日網友爆料，有直播主於週日晚間進入新竹市政府，並於中國抖音（TikTok）全程直播市府內部空間，引發社會譁然。「我對此嚴正表達強烈不滿，直指市府行政失能，痛批門禁管理要點形同虛設，放任外部人士在機敏區域拍攝，已嚴重威脅公務資安與國安底線」。
曾資程指出，《新竹市政府府內大樓門禁管理要點》第七點第四項已明文規定：「未經同意攝影、錄影、錄音」者，駐衛警察應予以禁止、制止或強制驅離，並得通報政風處處置。法規寫得清清楚楚，但執行卻荒腔走板！
對於曾資程的抨擊與指控，宋品瑩也在臉書發文回應。她首先強調，「門禁要點」這條規定，要看完整，不是斷章取義。宋品瑩提到，首先，第七點開頭的關鍵字是「得」，不是「應」。曾議員在發文中聲稱：第七點規定「駐衛警察應予以禁止、制止或強制驅離」。「得」是裁量，「應」是強制。一字之差，意思完全不同。
宋品瑩質疑，把「警衛可依情況判斷處理」改寫成「警衛必須驅離」，再用這個被改寫過的標準回頭指控市府失能，這是嚴謹監督，還是斷章取義？
宋品瑩再提，第五點明文規定：走廊，就是公共區域。條文白紙黑字寫著：「民眾得進出府內大樓公共區域為本府大廳、走廊、中庭廣場、廁所、服務中心…」直播畫面拍到的，就是這些被條文明確定義為「公共區域」的空間。辦公室的門全部緊閉、沒有任何員工在場，拍攝範圍從頭到尾沒有踩進條文所定義的「室內辦公區域」。
宋品瑩還說，第四點明文規定：開放時間是「每日」六時至二十三時。不是「上班日」、不是「平日」，是每日。事件發生在星期天傍晚，完全在規定的開放時間內。請問「如入無人之境」這四個字，是怎麼定義的？
宋品瑩再談「未經同意錄影」這一條，新竹州廳是國定古蹟，本身就開放民眾參觀。這幾年來，無數遊客走進這棟建築拍照、錄影、打卡，警衛沒有制止過任何一個人。
為什麼？因為條文中的「未經同意錄影」配合上下文，規範的是有公務在進行、機敏資訊可能曝光的情境。如果照議員的擴大解釋，那過去幾年所有來打卡的遊客、所有來拍vlog的部落，全部都已經「違法」了無數次。警衛沒有驅離，不是失職，是常識。
宋品瑩順帶一提，這份《門禁管理要點》是民國110年制定的。請問在前任市長林智堅任內，是否曾有任何一位拍攝古蹟的民眾，被警衛「制止、驅離、通報政風處」？如果答案是沒有，那這幾年的執行邏輯，跟現在的執行邏輯，其實完全一致。差別只在於現在有議員選擇把它包裝成「集體瀆職」、「資安亮紅燈」、「國安疑慮」。
另外，宋品瑩還指出，可能會有人說：議員針對的不是所有人，是針對「中配」跟「抖音」。那請問，警衛要怎麼分辨？警衛站在門口，看到一個人拿手機在拍照。他要怎麼即時知道這個人的身分？要怎麼知道她手機裡開的是哪一個 APP？要怎麼判斷影片最終會上傳到哪個平台？
宋品瑩想問，果議員主張的執法標準是「特定平台、特定身份的人才要被驅離」，那實際執行起來只有兩種可能；第一是警衛要對每一位入內民眾盤查身分、檢查手機APP，這在法律上、人權上都站不住腳。第二則是警衛憑外觀、憑口音判斷誰要被針對，這已經不是執法，是歧視。
宋品瑩重申，監督市府是議員的職責，門禁制度有需要檢討的地方，我第一個支持認真檢討。但如果整篇指控是建立在改寫條文文字（把「得」說成「應」）、忽略條文對公共區域的定義、要求警衛憑外觀執法之上，這不是嚴謹監督，這是製造恐慌。選舉年到了。新竹市民值得認真的政治討論，不是被當成隨時可以點燃的情緒燃料。
至於新竹市府方面，市長高虹安表示，市府設有24小時的駐衛警及安全監控系統，管理機制始終嚴謹運作，絕無鬆動空間。她也歡迎市民朋友在符合規定下來參觀古蹟，但若行為涉及不法，將依法處置，絕不寬待。
延伸閱讀
遭控農地污染「蓋牌」 高虹安反擊：新竹市府主動通報
周榆修砲火四射！轟新潮流「惡魔黨」 揭民眾黨2026選戰布局
高虹安執政三周年！「告白市民」影片感動曝光：留言告訴我+1
