夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

美國對伊朗的軍事攻勢未能迫使德黑蘭屈服，川普政府隨即把戰場轉向經濟。8月23日，財政部長貝森特（Scott Bessent）宣布發動「經濟諾曼第登陸戰」（Economic D-Day）；隔天，美國啟動「經濟孤立行動」（Operation Economic Outcast），企圖以金融、石油、航運與二級制裁，切斷伊朗與外界的經濟聯繫。問題是，從軍事升高到經濟封鎖，美國似乎一直在加碼，卻沒有回答最基本的問題：如果伊朗就是不投降，下一步怎麼辦？

「我怕到了」不是一句情緒話

克魯曼（Paul Krugman）的批評，不只是反對對伊朗強硬，而是質疑川普把戰爭當成逞強。川普一方面宣稱美軍「掌握所有牌」，一方面拿不出結束伊朗戰爭的時間表，甚至揚言把伊朗「打回石器時代」。克魯曼因此直言「我怕到了」（I’m scared），並認為若美國民主體制正常運作，已到了應討論啟動憲法第25修正案的時候；這項修正案允許副總統與內閣在總統無法履行職務時，依法將權力暫時移交副總統。

到了8月，克魯曼把問題拉回戰爭本質。他引用軍事格言指出，「業餘者談戰略與戰術，專業者談後勤與持續作戰能力」。真正決定戰爭走向的，不是領導人講話多狠，而是彈藥、補給、財政與國防工業能不能支撐長期消耗。美軍以昂貴攔截武器對付廉價無人機，精準彈藥快速消耗，航空母艦補給也傳出壓力，正顯示美國不是沒有力量，而是力量正在被不斷加碼的衝突消耗。

薩克斯的重話與真正風險

哥倫比亞大學經濟學教授薩克斯（Jeffrey Sachs）批評更重。他把伊朗戰爭形容為「純成本、零收益」，認為戰爭耗費數百億美元，擾亂石油、天然氣、肥料與國際航運，最後由美國家庭埋單。他的結論很直接：川普政府對戰爭沒有戰略，對經濟也沒有策略。

薩克斯也曾以「惡性自戀」、「反社會人格」、「失去自我控制」等極重字眼描述川普。這些說法可以反映政治與道德批判，但未經完整臨床評估，不能直接診斷人格障礙或失智症。更重要的問題是：當「不能輸、不能認錯、必須永遠是贏家」進入戰爭與國家安全決策，受影響的就不只是川普個人的政治得失，而是總統最關鍵的判斷與停損能力。

真正被消耗的是美國國力

如果把所有問題都歸咎於川普個人，也會過度簡化。美國憲法把宣戰權交給國會，就是為了避免行政首長憑個人意志把國家拖入戰爭。當國會放棄監督，行政權又缺乏有效制衡，領導人的衝動就可能被放大成國家風險。

真正被消耗的，是美國的整體國力。俄烏戰爭持續多年，美國長期投入武器、彈藥與財政資源；伊朗戰爭再度消耗防空攔截彈、海空軍部署與後勤能力；同時，華府仍必須在印太維持對中國的軍事嚇阻。美國面對的已不是能不能打贏某一場戰爭，而是軍事庫存、國防工業、財政能力與外交資本，能不能同時支撐歐洲、中東與印太三個方向。

伊朗的韌性也不能低估。其石油出口收入對德黑蘭固然重要，但克魯曼估算，這只相當於中國GDP約0.2%。北京不必完全填補伊朗損失，只要維持其基本經濟運轉，就可能讓伊朗繼續撐下去。若美國不全面制裁中國大型金融機構，伊朗就留有經濟後路；若真正打進中國核心銀行，又可能把伊朗戰場升高成美中金融與經濟衝突。

勝負不只在伊朗 更在川普能否停損

美國當然有能力讓伊朗付出巨大代價，但讓伊朗承受痛苦，與迫使伊朗投降，是兩碼事。如果「經濟諾曼第登陸戰」沒有迅速取得決定性勝利，川普真正需要做的不是再證明自己有多強，而是承認制裁有極限，重新計算軍事、經濟與外交成本，轉向談判與停損。

克魯曼與薩克斯從經濟、心理與憲政不同角度提出警告，最後都指向同一個問題：當國家戰略逐漸服務於領導人「不能輸」的需要，再強大的軍力、美元與金融制裁，也可能在一次次加碼中被消耗。川普真正面對的，已不只是伊朗能撐多久，而是美國能否在中東持續投入的同時，仍保有足夠力量應付其他更長期的戰略競爭。

一個超級強權最危險的時刻，未必是沒有牌可打，而是領導人認為每一局都不能輸。當手上的牌打不出預期結果時，如果唯一答案仍是不斷加碼，再雄厚的國力，也有被耗盡的一天。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※