立法院今年1月6日三讀通過《外送員權益保障及外送平臺管理法》，原意是透過制度設計，保障外送員、合作商家與消費者的基本權益，專法將在下月上路，卻傳出Uber有意藉此機會再調漲費用。對此，全國外送產業工會今天（8日）發出聲明，痛批法案尚未正式上路，Uber Eats卻已拿專法當作調漲抽成的藉口，甚至僅以一封電子郵件片而通知合作商家：「不接受，就解約。」
 
外送工會表示批評，這樣的作法，不是溝通、不是協商，而是單方而壓迫，是平台仗著市場地位發出的最後通牒。對許多本就利潤微薄的店家而言，平台抽成再度調升，意味著經營成本進一步擠壓，生存空問被持續壓縮，委屈、無奈只能往肚裡吞。
 
外送工會指出，’Uber Eats 近日以「美食外送商家服務費用調整通知」為題，發信給合作店家，聲稱因應今年1月三讀通過、預計於7月中旬施行的外送專法，平台必須調整收費機制，以反映「重大成本變化」並維持營運效率。信中史直接宣布，自今年7月21日起，全平台美食外送商家合作夥伴的抽成，將一次性調漲2.5個百分點，並設定「35%服務費率上限」作為包裝。
 
但所謂「上限」，並不代表合理；所謂「調整」，也不代表正當。因為當平台已經握有流量入口、交易通路與用戶資料，商家根本沒有對等談判能力。今天可以先說35%，明天就可能是40%、50%；在缺乏實質監管與競爭制衡的情況下，費率由誰決定？答案不是市場，而是平台。
 
外送工會憤怒地說，Uber Eats 竟要求不同意調整的店家，必須在7月7日前主動寄信終止合作，否則就視為接受新費率。代表平台根本沒有留給商家任何實質選擇，只剩下「接受」或「退出」雨條路。對大型連鎖體系而言，或許尚能承受；但對中小店家來說，一旦退出平台，等同失去大量訂單來源，這種結構性依賴，早已不是自由市場，而是平台單方面的掌控生殺大權。
 
外送工會進一步說明，Uber 長期採取個別合約制，隨著城市、品牌、規模體系與搭配的合作方案的不同，導致抽成條件不一致；台灣早期抽成約落在 25% 至35% 之間，如今卻藉由外送專法之名，將費率再往上推，甚至把法規本身扭曲成漲償理由。這不只是對商家的剝削，更是對制度精神的公然消費。
 
立法原意是保障權益，外送專法第二條已明定，經濟主管機關負責主管外送商家合作契約、平台業者收取費用、爭議處理，以及保存合作商家相關紀錄等涉及商家權益保障事項。換言之，法的方向是規範平台、限制濫權、保護弱勢，而不是讓平台拿法當工具，反過來對店家加壓。更荒謬的是，Uber Eats公關傳媒總經理邱凱迪本月三日甚至公開表示，平台業者「將優先透過內部優化吸收成本，但消費者端也不排除漲價可能性」。
 
然而，既然平台已經率先對店家提高抽成，何來「優先吸收成本」可言？這種說法掩飾不了平台一面向商家加碼，一面再準備向消費者增加收費名目的雙重剝削。
 
因此，外送工會要求公平會，應以最嚴格的滲透式實質審查標準，全面檢視 Uber 借殼 Grab 結合Foodpanda 之併購案，以及徹底調查 Grab 和中國敏感企業之資料交換協議及運作，杜絕一切國安疑慮。一旦市場集中度持續升高，商家將更難議價，外送員將更難爭取合理條件，消費者也將失去選擇權。到那時，平台不再只是交易媒介，而是左右整個外送生態的支配者，台灣的市場機制與公平競爭秩序也將被微底掏空，更會遭受難以回復之損害。
 
另外，外送工會也強調反對任何形式的「假併購，真壟斷」，以及構成國安疑慮的併購案！工會再次強調，外送專法的存在，是為了建立秩序、矯正失衡、保障權益，而不是讓平台藉法牟利、藉勢壓人。公平會與相關單位應立即介入調查，釐清 Uber 是否涉及濫用市場支配地位，以及其單方面調整費率、強迫商家接受條款的行為，是否已明顯違背外送專法的立法精神。若主管機關此刻仍選擇沉默，等同默許平台把法律變成漲價工具。