立委翁曉玲日前在臉書發文指稱，聯電創辦人曹興誠過去與已故清華大學前校長沈君山對弈時，約定「贏1子捐1萬美元」，最終曹興誠輸棋並承諾捐出1500萬元給清大，但事後未履行，引發爭議。曹興誠認為相關言論損及名譽，提告求償4098萬餘元。台北地院去年判決曹敗訴後，案件上訴至高等法院，二審仍維持原判，認定翁曉玲免負賠償責任，曹興誠仍可上訴，翁則不得再上訴。
 
曹興誠透過律師主張，翁曉玲言論侵害其名譽權，並強調當年捐款並非個人名義，而是以聯電董事長身分促成公司捐款。律師引用媒體報導指出，「曹、沈2人為聯電、清華一項合作正式簽約」、「最後為清華募得台幣1500萬元，蔚為美談」，主張該筆款項係由聯電提供。對於曹興誠曾向沈君山表示「你不是要募款嗎？你贏了我就捐款，一個子一萬元」，律師則解釋為雙方口語約定，實際捐款須經公司內部決議，但因曹已離開聯電，無法提出相關資料。
 
翁曉玲方面則主張，其言論屬可受公評事項，並受憲法言論自由保障。其律師指出，相關報導顯示曹興誠係以個人身分承諾捐款，且曹也不否認至今未以個人名義支付1500萬元；此外，聯電並非曹興誠個人所有，而是五家企業共同出資，若由公司代為履行個人承諾，顯有背信之虞。律師並表示，翁發表言論前後亦向校方行政同仁查證，其說法與事實相符，若主張由聯電捐款，應由曹興誠負舉證責任。
 
高院判決指出，曹興誠主張翁曉玲於2025年2月23日及3月3日在臉書發表言論，誣指其無誠信並損及名譽，另涉及人身攻擊與隱私爭議，請求刪文並求償4098萬7736元。不過合議庭認為，依歷年媒體報導與公開資訊，多將該捐款視為個人承諾，且聯電查無相關捐款紀錄，相關事實仍有爭議。
 
合議庭進一步表示，翁曉玲係依公開資料提出質疑，已盡合理查證義務；考量曹興誠為積極參與公共事務的公眾人物，其誠信屬可受公評事項，加上私密照爭議已經媒體披露，涉及公眾人物誠信及言行一致性，具高度公共利益，非純屬私生活領域。法院認為，翁曉玲基於事實基礎所為評論，雖語氣尖銳，仍未逾越合理評論範圍，亦不構成名譽權侵害。
 
因此，法院認定翁曉玲言論受憲法言論自由保障，未侵害曹興誠名譽權，駁回其求償精神慰撫金請求，全案維持翁曉玲免賠結果。（責任編輯：王晨芝）