示意圖：Freepik 今年2月，60歲李姓婦人在高雄市新興區超商內，因不滿女店員服務態度，酒後情緒失控，隨手抓取貨架上威士忌酒瓶猛砸28歲潘姓女店員頭部，造成潘女當場頭破血流。李婦隨後在現場脫褲裸奔，並意圖攻擊路人，經酒測值高達0.64毫克/公升，遭警方當場逮捕送辦。

高雄地檢署偵結起訴時，考量李婦曾多次遭通緝，且在2023年12月也曾拔取超商前旗桿打人被判刑，加上其獨居無工作、與家人無密切聯繫、沒有手機可聯絡，認定有逃亡及再犯之虞，移審法院時建請續押。

李婦在審理程序中更當庭表示「在美國還有人拿槍去掃射超商，我的行為根本不算什麼」，認為都是店家找麻煩，毫無反省之意。承審的陳姓女法官接案後不同意羈押，直接放人。檢方不服提起抗告獲得成功，案件發回後法官再次放人。

檢方第二度抗告又獲支持，但高雄地院重新裁定時仍決定不收押，甚至做出要求李婦每週三下午2時30分親自到檢察官辦公室報到的裁定。此項裁定立即在司法圈引發爭議。

雄檢內部群情激憤，有檢察官直言公訴檢察官依法抗告，竟反被要求「親自盯人」，形同把監督責任轉嫁個人。律師質疑地檢署辦公室設有門禁，一般民眾不得隨意進出，若發生衝突甚至攻擊事件，責任歸屬難以釐清。高雄地檢署力挺承辦檢察官，第三度提起抗告。

雄檢強調，李婦行為顯示具高度不穩定性，存在公共安全風險，法院以責付方式取代羈押，卻未充分評估法律依據及執行可行性。高雄高分院迅速回應，認為李婦既有妨害公務、公共危險、傷害等前科，且在本案否認犯行，精神狀態及飲酒產生的攻擊行為未見改善，原審應合理說明為何僅限制住居就能防止再犯，因此第三度撤銷原裁定，發回高雄地院重新審理。

本文由《品觀點》授權提供