【夏一新專欄】長崎座位爭議　台日關係降到冰點了嗎？

夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

長崎市8月9日舉行原爆81周年犧牲者慰靈和平祈念式典，駐日代表李逸洋拒絕出席。理由不是行程，也不是禮賓細節，而是長崎市政府把台灣代表安排在外交使節團區域之外。李逸洋批評這是對台灣國格與地位的矮化，也質疑日方是否受到中國壓力。這場原本屬於和平追思的典禮，因一張座位，變成台日關係的一次政治測驗。

日本「NBC長崎放送」報導，台灣方面在典禮前曾向長崎市詢問，能否與各國大使安排在同一區域；日方最後沒有調整。李逸洋在事前交涉未果後，選擇把抗議層級拉高，本人與兩位副代表均未出席，最後由駐福岡辦事處長陳銘俊代表參加。

去年仍然出席　今年為何不坐了？

去年李逸洋參加同一場典禮時，已對台灣座位表達不滿，但最後仍然出席。今年外交部稱，我方座位鄰接使節團區、未受到區隔，台灣代表也與各國使節佩戴相同胸花，安排較去年已有進步；但台灣仍被列入「海外席」，位置也在各國大使後方。說到底，胸花相同，待遇不同；禮貌給了，位置仍沒有給足。

這正是今年不再只是「不滿但出席」的原因。對一個沒有正式邦交的台灣來說，座位不是椅子，排序也不只是禮節；它們指向的，是國際場合裡更難迴避的身分政治。

李逸洋拒絕出席，對外是向長崎市表態，對內也很快成為民進黨政府強調「捍衛國格」的政治大內宣。

長崎市長鈴木史朗事後則表示，台灣方面是以「台灣原爆受害者代表」身分提出出席要求，市府因此將台灣代表安排在包含各國大使與國際機構人士的「海外席」區域，並稱會場並未設置台方所指的「外交使節區」。只是，名稱可以解釋，位置卻很難迴避：台灣代表仍坐在各國大使後方，也沒有被視為正式外交代表。

日本防中，卻不必然挺台

這種分寸，不只出現在長崎的座位安排，也反映在日本自己的安全文件裡。2026年版日本《防衛白皮書》仍高度警戒中國軍事擴張，也沒有降低對解放軍在台海及日本西南諸島周邊活動的關注。變化不在軍事判斷，而在政治文字。過去較直接把台海穩定與日本自身安全相連的表述，這次明顯收斂，更多停留在「台海和平穩定對國際社會重要」這類安全語言。

日本對中國的戒心沒有降低，但談到台灣時，公開措辭變得更小心。高市早苗過去曾說，台灣有事可能構成日本的「存亡危機事態」，隨即引發北京強烈反彈。中國施壓之後，日本仍持續擴充防衛力量，卻在台灣問題上收緊話語。

這不必解讀為日本對台政策轉向，卻足以說明高市政府正在重新劃定一條界線：軍事上如何防中，外交上又要把台灣放到什麼位置。長崎座位爭議，只是這條界線在禮賓場域中的一次外露。

熊本地震的感謝名單，也有同樣邏輯

同樣的界線，在熊本強震後也看得見。賴清德第一時間以日文慰問，並以個人名義捐款20萬元；蕭美琴與卓榮泰也分別捐款20萬元，外交部捐助500萬元，消防署特搜隊完成整備，只待日本提出需求即可出發。台灣民間捐款也很快湧入。

賴清德的日文慰問傳到日本後，不少日本網友留言感謝台灣多年來在災難中伸出援手。但高市早苗公開感謝海外慰問時，第一波名單沒有賴清德。輿論質疑後，日方第二次才改以「國家、地區及國際組織」的架構補列台灣；台灣被放在「地區」脈絡中，排序甚至落在巴勒斯坦之後。

長崎與熊本看似不同，一個是和平典禮的座位，一個是災後慰問的排序；放在一起看，卻是同一套邏輯的反覆出現：民間可以感謝台灣，政府可以稱台灣是重要夥伴，但只要進入正式外交場合，稱謂、排序與席位就會被重新計算。

台日關係真的降到冰點了嗎？

問題不在於台日關係是否已經降到冰點，而在於台灣是否仍用過去的熱度理解今天的現實。日本仍無法忽視台海情勢對西南諸島、海上交通線與國家安全的影響，雙方在經貿、觀光、民間交流與安全合作上，也沒有出現全面倒退。

真正變冷的，不是台日關係，而是日本面對台灣時的表態空間。北京在台灣問題上施壓，日本也愈來愈清楚，每一次對台表態都可能產生成本。軍事上防範中國，不表示外交上就會替台灣承擔同樣代價。

回到長崎座位爭議，李逸洋拒絕出席，可以讓台灣立場被看見；但外交抗議不能只停在姿態。明年長崎是否讓台灣取得與各國代表更接近的待遇，才是這次抗議真正的成績單。

「台日友好」若只停在口號，就容易讓台灣誤判現實。日本面對中國壓力時，最後仍會依自己的國家利益排序。台灣若看不清這一點，這次的座位安排就不只是一次外交失禮，而可能成為日後矮化台灣位置的慣例。