文/夏學理教授（前臺師大發言人/所長）

2008年，台大設立創意創業學程（創創學程），學程創辦人陳良基教授經陳瓊花教授（時任臺師大副校長）的推薦，在邀約我討論「創意+創業」的發展願景和課程架構後，自同年9月起，即交由我帶著一屆屆學生，揚帆於《藝術設計與行銷》的創意藍海，直至2016年。期間各班激盪出的創意方案，例如：「分手禮物」、「爆肝團」、「八八風災-特富野品牌計畫」、「文化新生-辛亥起『藝』」、「創意供品」（台大、臺師大聯合）、「創意謝師宴」（台大、臺師大聯合）、「台大廁所的故事」、「襪！台灣-為偏鄉學童募集禮物」，除多與社會議題、事件緊扣貫連，盼能藉之引發正向思辨及養成解決問題的能力，更寄望修課學生能夠透過積極行動，在構思可能的「商機」外，也願意憑藉集體創意和力量，以一顆「公益心」，為弱勢族群做出奉獻。

在全心力投入過後，以上的創意方案，和我帶著臺藝大學生推動的《許願淚》、港教大學生的《新排隊運動》…等專案成果一致，皆成為媒體報導焦點，同時受到社會的廣泛迴響關注。

近來，閱讀到諸多文章，密集地慨嘆於「AI」對學生的原創力造成負面影響，直指「Cognitive Surrender」（認知降服）的現象，削弱了學習者「思考、提問、問題解決、創新，以及合作學習」的意願和能力。一篇篇拜讀之後，令我愈發感恩曾有那麼美好的黃金機緣，連年帶著台大、臺師大、臺藝大、港教大…的學生，真槍實彈地絞盡腦汁，在那個距離「AI」相對遙遠，一切都還需要親力親為的時代裡，一起為實現「集體創意」而努力。當時所仰賴的，除了相關資料的爬梳能力外，主在於人與人之間的面對面討論、反覆推翻又重新來過的創想激盪，以及一雙雙願意直視社會問題的眼睛，何其珍貴。

而今回看，長年來帶著一班班學生做的「創意方案」，乃是「以『人』為本」的完整思辨演練：從觀察開始，走進田野、社會，觸碰真實情境；從思索、提問開始，挑戰理所當然、習以為常的框架；從合作共融開始，學習傾聽、取捨與整合。同時因為沒有「AI」可以「代勞」，所以每一位學生都會親身經歷「從無到有」的完整發想、實踐過程 – 那是認知與情感並進的鍛造，也是創意與責任交織的冶煉。

尤其一路走來的每一個方案，都實時緊貼著社會脈動，最為難能可貴：

「分手禮物」探問情感告終後的餘韻與尊嚴；

「爆肝團」直面青年過勞致死的痛點；

「88風災-特富野品牌計畫」力圖以設計、行銷，陪伴部落走出困境；

「文化新生-辛亥起『藝』」為單調的新生南路/辛亥路交叉街頭，吹拂起美麗瞬間；

「創意供品」與「創意謝師宴」以幽默與饒富溫度的新意，翻轉傳統儀式；

「台大廁所的故事」從最基本的日用空間，探究隱而未現的公共議題；

「襪！台灣」把課堂裡的討論，經由創意轉化為偏鄉學童手中的溫暖；

《許願淚》意在透過淚水的柔性願力，化解自我及人際矛盾、撫平社會衝突對立；

《新排隊運動》鼓勵人們善用「排隊的碎片時間」，有意識地進行即時學習或放鬆身心。

上述的這些方案，之所以能夠先後引發外界的高度共鳴，實則是因為它們不再只是「一份課程作業」而已。當學生們真心願意相信：「透過創意實踐，可以為社會的某個角落帶來若干改變」，那樣的真心願意相信，是無法被演算法取代的；那樣的集體熱情投入，也不是任何「AI」模型所能夠生成的。理由很簡單：只有你才能生成熱忱、熱度，「AI」完全不行！

因此，當前的「Cognitive Surrender」現象，使我更加確信：

1. 學習者願不願意挖空心思去想？

2. 願不願意通力合作創想？

3. 願不願意親身實踐改變的可能？

是教學現場最需要守護的三個底限。畢竟工具會更迭，科技會進展，但「人之所以為人」的原創勇氣、同理共感與合作精神，才是創意與教育的根本核心。

個人何其有幸，曾在一個相對純粹的年代，眼見學生們用最質樸真實的方式，證明「集體創意」深具大能大力。而今，儘管AI時代到來，但創意的本質理不應當有所不同 – 亦就是：始於對週遭的觀察理解，成於對世界的好奇不墜，終於對成果的樂於實踐。期許更多的年輕生命，在與AI齊肩並進的同時，願意繼續以自身特有的心靈、溫度與勇氣，去探索天地、彩繪世界。