【記者 王苡蘋╱綜合 報導】在民國108年間，臺灣北部某地方法院審理一起配偶權損害賠償案件，林女主張丈夫陳男婚姻存續期間與王女往來密切、疑涉不正當男女關係，並提出關鍵證據，指其在丈夫自用車內未經同意放置錄音設備，錄得兩人車內對話內容，內容涉及親密互動與情感往來，用以證明侵害配偶權事實成立。

案件進入法院後，陳男抗辯指出，該錄音係以秘密監錄方式取得，屬未經同意之持續性錄音行為，已侵害隱私權及通訊秘密，違反正當法律程序，應不具證據能力。法院審酌認為，該證據取得方式具高度侵入性，即使內容可能與事實相符，仍須依最高法院實務見解，衡量是否逾越比例原則與正當程序要求，最終認定不宜作為主要定案依據。

對此，中華民國徵信商業同業公會全國聯合會表示，配偶權蒐證在實務上多以行蹤紀錄、公開場域拍攝及資料交叉比對為主要方式，但必須嚴守合法界線，避免侵入住宅、非法錄音或竊錄通訊內容等行為，否則即使取得之資料與事實相符，仍可能因違反個人資料保護法、隱私權保障及比例原則而喪失證據效力。

中華民國徵信商業同業公會全國聯合會進一步指出，徵信社蒐證的核心不僅在於「取得事實」，更在於「取得方式是否合法」。實務上若蒐證過程逾越法律界線，不僅可能影響法院採納證據的可能性，也可能衍生民事或刑事責任風險，因此業界普遍強調應以合法、適度且必要性原則進行調查行為，以確保證據具備可採性並降低訴訟爭議。