民進黨籍立法委員沈伯洋因不滿國民黨籍立法委員傅崐萁，公開指控他收受國外資金並從事顛覆活動，向法院提起民事訴訟，要求傅崐萁賠償100萬元，並在《更生日報》上刊登勝訴啟事。台北地方法院於今天（9日）做出判決，裁定沈伯洋敗訴，全案仍可提出上訴。
 

傅崐萁強調已盡到合理的查證義務

 
沈伯洋在訴訟中主張，身兼立法委員及中國國民黨立法院黨團總召的傅崐萁，於民國114年3月4日在國民黨花蓮縣黨部舉辦記者會時，公開指稱沈伯洋「拿了外國資金，在這裡做顛覆活動」，並要求沈伯洋交代「拿了國外資金4800多萬做了什麼事情」。沈伯洋認為，傅崐萁在未經過合理查證的情況下，便對他進行不實的抹黑與指控，此舉在客觀上已誤導大眾對其產生不良觀感，嚴重貶損了他在社會上的名譽與人格評價，因此決定依法求償100萬元的精神慰撫金，並要求刊登勝訴聲明。
 
對此，傅崐萁則抗辯，他當時發表的言論是有事實依據的。其基礎主要是源自沈伯洋於民國111年9月16日召集處理黑熊學院，相關事務人員時的線下會議錄音內容，並結合他蒐集到的部分媒體公開報導。傅崐萁強調，自己已盡到合理的查證義務，有充分理由確信所述內容為真。
 

法官認定「顛覆活動」僅評論性修辭　非具體事實指控

 
台北地方法院在審理後指出，沈伯洋確實擔任黑熊學院與台灣民主實驗室的主持人。在黑熊學院尚未走向體制化之前，沈伯洋曾以其個人名義的銀行帳戶，接收來自美國在台協會（AIT）的資金補助並全數提領。此外，台灣民主實驗室也曾向開放社會基金會申請過經費，因此法院認為傅崐萁提及沈伯洋拿了外國資金等內容，並非憑空捏造，確實有所依據。
 
台北地方法院進一步說明，雖然傅崐萁在言論中使用了「拿了外國資金，在這裡做顛覆活動」等字眼，但從整體語境來看，其主要目的是在質疑沈伯洋接受國外經費補助後的實質用途。法院採信了傅崐萁辯稱顛覆活動僅為評論性修辭、而非具體事實指控的說法，且認為一般大眾也不至於因為這番言論，就認定沈伯洋涉及何種犯罪行為。
 
北院法官最後判定，傅崐萁發表言論時，已有相當理由確信其內容為真實，且該議題涉及公共利益，屬於可受公評的事項。在考量言論自由與名譽權的衡平後，認為這屬於適當的評論範疇，並未構成對沈伯洋名譽權的不法侵害，因此依法駁回原告沈伯洋的訴訟，全案仍可上訴。（責任編輯：殷偵維）