憲法法庭停擺328日後，今（19日）下午3時投下震撼彈。針對由在野黨聯手修正、規定大法官參與評議人數下限的《憲法訴訟法》修正案，憲法法庭判決該修正案違憲，並自公告日起失其效力。然而，此判決引發大法官內部劇烈衝突，三位大法官隨即發表法律意見書，質疑憲法法庭在人數不足的情況下根本無權作出判決。
藍白立委於去年修正《憲訴法》，主要包含兩大核心條文補足提名，規定若大法官人數未達15人，總統應於2個月內補足提名，而有關評議門檻的部分，規定判決須由3分之2以上大法官參與評議（即至少10 人），且宣告違憲至少須9人同意。
由於目前大法官僅剩8人，且總統提名人選遭立法院封殺，導致憲法法庭依新法無法運作，至今已逾400天未產出任何判決。而民進黨團於今年1月底聲請釋憲後，憲法法庭於今日正式宣判。值得注意的是，法庭在作出此重大判決前，並未召開過任何公開言詞辯論或說明會，被外界視為「突襲式」宣判，直接宣告該修正案違憲失效。
大法官罕見內訌 三名大法官重批判決不具效力
釋憲結果公布後，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美等三位大法官隨即共同發表不同意見書，對此判決的合法性提出嚴正抗議；意見書主張，依現行有效法律（即此次被判違憲的修正案），憲法法庭必須至少有10位大法官才能組成，現有8人依法無從成立法庭，因此由5位大法官署名的判決自始不具審判權。
三位大法官強調，法律非經立法院廢止或合法組成之法庭宣告失效前，具有絕對拘束力。該判決形式上即不符法定人數，應屬顯然無效。
意見書重申，大法官不具備自行決定或變更法庭合法組成要件的權限，不能以「程序自主權」為名規避法律規定；三位大法官在意見書中直言，目前憲法法庭無法運作的困境，根源在於大法官缺額的事實。他們認為，解決問題的唯一合法途徑應是依照憲法程序，補足大法官缺額，而非由不合人數規定的成員強行作出判決。
