撰文＝林玉婷
「植物性飲食比較貴」長期被視為飲食轉型的一道現實門檻。不過，2026年2月4日發表於《營養與飲食學會期刊》（Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics）的一篇綜述研究指出，當以完整膳食模式為評估基準，而非以單一替代肉產品價格比較時，植物性飲食在成本上並不高於傳統含肉飲食。
研究整合既有飲食成本研究與零售價格模型，分析不同飲食型態在符合熱量與營養建議標準下的實際花費。結果指出，在營養等值的條件下，以豆類、全穀與蔬果為基礎的飲食模式，其平均每日成本與含肉飲食相當，部分情境甚至更低。
蛋白質來源決定成本差異
綜述分析顯示，飲食成本的關鍵變數在於蛋白質來源。牛肉與加工肉品價格普遍高於豆類與穀物。當蛋白質來源由動物性轉向植物性，整體飲食支出自然下降。
研究強調，價格比較應建立在完整飲食結構之上。植物性飲食並非等同於購買高價替代肉產品，而是涵蓋多樣穀物、豆類與蔬果組合。若僅以植物肉單品價格判斷整體飲食成本，容易產生誤差。
高價印象從何而來？可能跟植物肉溢價效應有關
Food Institute在報導中指出，消費者對植物性飲食昂貴的印象，可能與市場上高價植物肉產品的定價策略有關。新興替代蛋白品牌在初期技術與規模尚未成熟階段，產品價格確實高於傳統肉品，這種「貨架價格」容易成為消費者判斷整體成本的參考基準。
Food Institute分析認為，這項研究對消費者與業者都具有現實意義。對消費者而言，若成本並非結構性障礙，轉向植物性飲食的決策更多取決於習慣與資訊，而非純粹價格。
對產業而言，市場溝通策略可能需要調整。若品牌形象過度集中於高價替代肉產品，反而強化「植物性等於昂貴」的認知。相較之下，強調以豆類與基礎食材為核心的飲食模式，或許更能展現價格競爭力。
參考資料
▶Food Institute,New Research Challenges the ‘Plant-Based Is More
Expensive’ Narrative
▶Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics,Cost and affordability of plant-based diets: global
evidence from 2000 to 2025
