賴政府上台至今，台灣政壇彷彿陷入一場無止盡的人事消耗戰。從司法院大法官、國家通訊傳播委員會到中選會，公共領域的人事佈局幾近停擺。近日，由文化部主導的公廣集團第八屆董監事改選，更爆發八位審查委員集體請辭的窘態。核心癥結其實不脫行政權力傲慢與意識形態作祟。當執政者不願正視自身作為「少數政府」的現實，拒絕放下身段進行實質協商，公共電視的治理空轉，便成了這場傲慢執政下最鮮明也最難堪的註腳。
公廣集團董監事名單遲遲難產，本該是多元共識的產物，如今卻淪為政治口水的戰場。八名審查委員因不滿文化部長李遠一意孤行，未循歷屆事前協商的精神與慣例，毅然聯名請辭。令人遺憾的是，面對委員們基於制度精神的善意提醒，文化部的回應依然充滿高高在上的傲氣，反指此舉等同「復辟黨政軍介入媒體的威權時代」。這種動輒扣人帽子的「膝反射式」防禦，暴露執政黨將政黨顏面凌駕於公共利益之上的狹隘心態。
事實上，當前的困局並非制度失靈，而是政治溝通的徹底失能。中正大學傳播系教授羅世宏指出，《公共電視法》明定董監事須經審查委員三分之二以上同意，這項「高門檻」的立法初衷，本就隱含了「跨黨派協商」的前提。若行政院不事先溝通，實質上是將衝突轉嫁給審查機制，導致制度運作失靈。前文化部長李永得當年面對提名受阻，選擇主動拜會在野黨團進行務實溝通，順利終結人事僵局。反觀現任部長李遠，卻將本可透過制度內協調解決的問題，推向意識形態的對立，不僅是行政怠惰，更是對公共治理的不負責任。
同樣選擇掛冠求去的審委、銘傳大學廣電系主任杜聖聰，則從審議民主的高度拆解了執政邏輯的荒謬。文化部似乎存有一種迷思，只要提出「自認專業優秀」的名單，審委就理所當然該舉手通過。然而，審議民主的核心不在於提名者如何「自我感覺良好」，而在於程序是否公開透明、是否包容多元意見。杜聖聰語重心長提醒，事前協商並非政治分贓，而是制度運作的必要程序。程序正義不是空洞口號，而是公視在政治風浪中站穩腳跟的唯一基礎。
公視董監事案再度卡關，不過是賴政府整體人事佈局與執政困境的冰山一角。我們看到行政院長卓榮泰面對立法院三讀通過的法律案動輒採取對抗手段，甚至發生行政凌駕立法的憲政疑慮。執政黨的行事邏輯始終如一：我提名的人選不容置喙，在野黨的監督被抹黑為政治干預，要求協商被視為向威權妥協。這種唯我獨尊的施政風格，不僅剝奪了國家機器正常運作的可能，更讓台灣社會深陷在無謂的撕裂與空轉之中。
公共電視屬於全體國民，絕非政府或單一政黨的附屬機構，更不該淪為朝野對抗的祭品。執政黨必須認清：在多元民主的社會中，握有權力的一方理應展現治理的包容與氣度。放下意識形態的執念，正視少數政府必須面對的政治現實，誠實且謙卑地與在野黨展開實質溝通，才是化解僵局的根本之道。
本文由《品觀點》授權提供
