（台北市第二地政士公會理事長林瑞明專欄）

在少子化與個人主義興起的今日，「不婚不生」不再是少數選擇，而逐漸成為一種生活態度。然而，當個人選擇退出傳統家庭結構，現行以血緣與婚姻為核心設計的繼承制度，是否仍能妥善承接這樣的人生規劃？答案往往不那麼理想。若未事先規劃，資產的最終流向，可能與當事人意志大相逕庭。

依據我國民法第1138條規定，繼承人依序為直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹及祖父母。對於不婚不生者而言，第一順位繼承人不存在，遺產通常將由父母或兄弟姊妹繼承；若再無上述親屬，則依第1185條，最終歸屬國庫。換言之，法律預設「血緣優先」，而非「意思優先」。

問題在於，現代社會的人際連結早已多元化。許多不婚者的生活重心，可能是長期伴侶、朋友，甚至照護自己的看護或機構，但這些人，在現行制度下，若無特別安排，幾乎完全無法參與繼承。法律的沉默，實質上是一種排除。

因此，「趨吉避凶」的第一步，便是透過民法第1187條所保障的遺囑制度，主動改寫法律的預設分配。遺囑可以指定繼承人、分配比例，甚至指定遺贈對象，使財產依照個人意志流向真正重要的人。然而，這項自由並非毫無限制。依民法第1223條，法定繼承人仍享有一定比例的「特留分」，即便被遺囑排除，也可主張最低保障。這意味著，即使不婚者希望將財產全數留給非親屬，仍可能遭到法定繼承人的法律回收。

此一制度設計，原意在於保障家庭弱勢，但在不婚不生者的情境下，卻可能演變為對個人財產處分自由的限制。例如，長年未聯繫的手足，僅因血緣關係，即可對遺產主張權利，反而與被繼承人實際的情感連結脫節。

除了遺囑之外，生前規劃亦是關鍵工具。透過贈與、保險受益人指定、信託安排等方式，可在法律允許範圍內，提前移轉資產，降低繼承爭議與特留分干擾。例如，人壽保險的受益人給付，原則上不列入遺產總額，具有一定的隔離效果；信託則可透過契約設計，長期照顧特定對象。然而，這些工具亦涉及稅負與法律界線，需審慎規劃。

更值得關注的是醫療與身後決定權的問題。當個人無配偶與子女時，重大醫療決策與身後事處理，往往落入法定親屬之手，甚至出現「無人可決」的困境。近年透過意定監護制度，可事先指定信任之人，於失能時代為決策，某種程度補足了制度缺口，但社會普及率仍有限。

總體而言，現行繼承制度並非為不婚不生者而設計，而是以傳統家庭為核心架構。在這樣的制度下，消極不作為，往往就是最大的風險。唯有透過遺囑、生前財產安排與法律工具的整合運用，才能使個人意志不被制度淹沒。

從制度面觀察，未來民法或許有必要重新思考：是否應降低特留分比例，甚至允許在特定情形下排除特留分？是否應引入「生活共同體」概念，使非血緣但具有實質扶養關係者，得以納入繼承範圍？這些問題，正是高齡化與單身化社會無法迴避的課題。

不婚不生，本質上是一種自由選擇；但若法律未能與時俱進，這份自由，可能在生命終點被悄然收回。

（撰文者為執業三十年地政士、現任台北市第二地政士公會理事長）

（本專欄言論非代表本報立場）