中午來開匯／台灣押人取供可能性？ 楊雲驊「審檢非一家」：法官沒誘因
CNEWS匯流新聞網記者徐德芬／台北報導
立法院民眾黨團及國民黨立委，日前針對《刑事訴訟法》（刑訴法）提出多項修正草案，包括刪除串證羈押條件、縮短羈押期限，擴大停止夜間訊問對象，以及偵查訊問中不得對被告使用手銬、腳鐐戒具等，引發司法界、學界批判。政大法律系教授楊雲驊今（23）日接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《中午來開匯》專訪表示，刑訴法21年來，每年都會修正，但此次法案內容過於荒唐離譜，讓學界一致反對，他擔憂若通過，刑事訴訟體系恐崩解。
針對修法應由誰發動？楊雲驊說明，無論哪一黨執政，執政體系對公務運作、預算運用都較為清楚，且執政黨提出草案後，國會議員可以反對，不會造成一言堂，依根據責任政治分責，政策失敗會由執政黨負責；反之，如果由國會議員提草案，將來怎麼判斷失敗與否？誰要下台負責？恐會造成權責不分。
楊雲驊認為，我國是法治國家，法律制定修正很重大，應要經過縝密討論，若是依個案採報復式修法或染上政治色彩，他都反對，這並非正常民主法治國家應該有的現象。
談及此次修法的第93條修正條文，將搜索期間的禁止離去、命令在場納入24小時聲押期限算起點。楊雲驊表示，羈押最重要的功能是保全跟預防，避免嫌疑人跑掉或串滅證；刑訴法現在規定被告被國家拘提或逮捕後，開始起算24小時為檢調辦案時間，相較於歐美48至96小時，已經是全世界最短且最嚴格保障被告的時間。搜索期間要維持秩序，不讓被搜索人或被告干擾，若修法後將算入24小時內，會讓偵察機關更受限，萬一證據不足、被滅證，這結果誰負責？
楊雲驊舉例，台積電內鬼案，若非用現行法，恐有串滅證之虞，「這個案子還辦得出來嗎？」他指出，有部分案件在偵查階段、搜索時就有開直播號召群眾、媒體，嚴重干擾公權力執行，「在全世界民主法治國家，誰會允許？」
至於108條修正內容，偵查羈押期間由2個月縮短為1個月、審判羈押期由3個月縮短2個月。楊雲驊說，我國的羈押期在先進法治國家算短的，且很多犯罪涉及組織、跨國，蒐證本就不容易，加上我國外交處境，要聯絡調閱證據，實務困難且時間久，如果羈押時間那麼短，等於讓偵查機關縱放人犯。
談及台灣當下是否有濫行羈押、押人取供的可能？楊雲驊表示，羈押與否是法官審理決定，檢察官沒有辦法決定羈押被告，此次修法根本過度壓縮辦案空間，讓罪犯逍遙法外。他強調，法官沒有辦案、破案壓力，且以法治、現實面來看，審檢非一家，法官沒有誘因或壓力，依目前制度，押人取供機率極低。
「這次刑訴法相關草案如橫空出世。」政大法律系副教授李聖傑則認為，刑訴法功能有2個面向，一是保障人權，另一個功能是發現真實、追訴犯罪的功能，如果為了所謂保障人權，把刑訴法所承擔的「發現真實、追訴罪犯」功能完全抽哩，整個天秤就歪了。
李聖傑進一步說，就立法技術而言，以國家、執政黨角度修法有一定程序，不管是由司法或法務部提出，基本都有強大專業幕僚，修法期間會跟學者專家研讀，但若回到各別委員、或國會中，能使用的資源跟國家不同比例，甚至個人執意把想法落實在法律上，這就難免有失誤。
李聖傑表示，這次的刑訴法修法，影響的多是社會矚目案，包括詐欺、毒品犯罪、洗錢、組織性的性剝削、竊盜傷害等，這都有客觀數據呈現，如果在野黨還要執意修法，不免讓外界質疑是針對個案有修法動機。
談及在野黨228之1修正案，檢警搜索約談時，被告可自由活動、打電話指揮同夥；李聖傑認為，這已經混淆搜索本身限制犯罪嫌疑人目的，檢調人員透過搜索時，限制人身自由是為維護搜尋場所秩序。
李聖傑進一步說，24小時內必須聲請羈押已算是世界上最嚴苛限縮，德國為例，其時間比台灣充裕，也不用辦案人員不眠不休。他呼籲，在思考被告人權時，檢調的人權也應思考，「天秤有兩端，都要照顧到」。
至於押人取供的可能性？李聖傑認為，過去威權體制因為檢審體制沒有分，很有可能，但現在相當成熟、檢審分立，法官有司法守護者角色，要羈押時要說服社會，且理由是社會看得到的，且羈押也是有期限的。
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
中午來開匯／喊話柯文哲脫離個人情緒採個案救濟 李聖傑：洗澡水髒了不用連嬰兒都倒掉
【文章轉載請註明出處】
