何啟聖/資深媒體人

韓國瑜在國慶致詞中表示，走出國門，我們共同的名字叫台灣，共同守護的國家叫中華民國；蔣萬安接受唐湘龍訪問，被問到是否仍有中國人的身分認同，則反覆回答自己是台灣人、中華民國國民。兩人都被寄予問鼎2028年總統的期待，卻在國家名稱與身分認同這些根本問題上，留下需要追問的含糊。

韓國瑜的說法，把國際通稱與正式國號的關係說得不夠清楚；蔣萬安的回答，交代了國籍與生活歸屬，卻沒有回答是否具有中國人的認同。兩人的問題並不相同，但共同的考驗是：政治人物面對容易引發爭議的概念，究竟要負責說明，還是只挑最安全的話說？

台灣是我們珍惜的家園，也是國際上廣泛使用的稱呼，這些都不必否認。但現行憲法所確立的國家是中華民國，第三十五條更明定，總統對外代表中華民國。國家的法定名稱，不會因為跨過國門就自動改變。對外溝通可以使用通稱，卻應交代通稱與國號的關係，而不是讓中華民國的名字退居模糊之處。

因此，「我們的國家叫中華民國，我們共同守護台灣」，既能說明國家身分，也能表達家園感情。韓國瑜既然主張守護中華民國，就應讓人民清楚知道，這個國家的名字出了國門仍然有效。國慶時高聲呼喊，對外時卻含糊帶過，無法建立一致的國家論述。

蔣萬安面對的問題，則是政治誠實。他有權認同自己是台灣人，也有權決定是否認同自己是中國人；但既然被直接問到，就應直接回答。若具有這份認同，可以說明其歷史與文化意義；若沒有，也可以坦白交代。反覆強調中華民國國籍，不能代替對另一個問題的回答。

有人擔心，今天自稱中國人，容易被曲解為中華人民共和國國民，甚至被指為支持北京。這份顧慮可以理解，但誤解的存在，恰恰說明政治人物有解釋的必要。「中國」的歷史意義、當代國際政治的慣用稱呼，以及個人的文化認同，不能全部混成同一件事。自認是中國人，不必然具有中華人民共和國國籍，更不必然支持中國共產黨。

一位有責任感的政治人物，應該有能力說清楚：愛台灣、維護中華民國與認同中國的歷史文化，可以並存；同時，也尊重不具有中國人認同的國民。這才是團結所需要的說明，而不是讓不同選民從同一句模糊回答中，各自讀出想聽的意思。

真正值得警惕的，是把「主流民意」當成免除說明責任的理由。人民如何認同自己，是民主社會應保障的自由；但國家現行名稱是什麼、歷史上曾經發生什麼，不能靠支持人數決定。多數人接受某種說法，不代表其中的概念混淆就自動成為事實。

民主賦予人民選擇政府的權利，也要求政治人物提出經得起檢驗的主張。民意可以支持制度變更，但在完成法定程序以前，政治期待不能冒充現行法理。政治人物若明知兩者有別，卻因為怕失票而不願說明，就是把迎合當成尊重，把退縮包裝成務實。

韓國瑜與蔣萬安是否刻意為2028年算計，外界不能僅憑幾句話就斷定；但他們的表述會產生什麼政治效果，人民完全有權檢視。當泛藍支持者從「中華民國」讀到堅持，其他選民從「台灣」讀到疏離中國，模糊確實方便爭取支持，卻也讓政治人物免於交代真正的立場。

國民黨不能一面批評別人割裂中華民國的歷史，一面在選舉壓力下，對自己的歷史避而不談。更不能把支持者的忠誠視為理所當然，認為基本盤不會離開，就不必對其重視的價值清楚交代。選票不是讓立場含糊的獎賞，支持也不是政治人物逃避責任的本錢。

政治家的價值，在於面對誤解時提出說明，面對壓力時守住誠實；政客則只問哪一句話安全、哪一個稱呼有票。主流民意若建立在混淆之上，領導者應以事實與理由爭取理解，而不是跟著混淆，直到自己也說不清楚。

韓國瑜與蔣萬安若有志競逐中華民國總統，就請先把國家的名字與自己的認同說清楚。人民要選的，是能承擔國家責任的領導者。連這些根本問題都只敢看風向，又如何讓人相信，面對更大的壓力時，他們有勇氣作出負責任的決定？

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：韓國瑜臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【何啟聖專欄】一個人離開的方式，就是一家公司的樣子 —— 從兩位資深主播的遭遇談資遣倫理

【何啟聖專欄】花納稅人的錢，買一場內銷的外交勝利——PIF的象徵政治

【文章轉載請註明出處】