蕭乃彰/蕭中正醫療體系營運長

從各國的例子中可以看到,護理師不但不是可以任意精簡的醫療人員,更是病患安全的第一道防線。這一點我們在日常醫療實務中有深切體會,更是有大量的學術研究加以佐證,而研究的結論是驚人地一致。根據美國國家衛生研究院的實證分析,在護病比過高的醫院,病患的死亡率和救援失敗率(Failure-to-Rescue Rate)都顯著高於人力充足的機構,而護理師本身的職業倦怠和離職意願也會更高。另一項針對英國國家醫療服務署醫院的研究則指出,每增加一名正式護理師並增加照護的班次,病患住院死亡的風險便下降了近10%,資深護理師的效益更是初階護理師的2.2倍,派遣或臨時人力,並無法有效取代長期在同一病房工作的正式護理師。

護理人力不足所導致的具體病安後果,包括用藥給藥錯誤增加、病人跌倒率上升、院內感染頻率提高、壓瘡褥瘡發生率攀升、乃至於再住院率及整體死亡率的惡化。其中給藥錯誤尤其值得關注,在美國曾有護理師在致命的用藥失誤事件後坦承,前一天連值雙班所積累的疲勞,是造成錯誤的主要原因。這不是個案式的個人疏失,而是制度強加給人類的不可能任務,人在極度疲勞下的認知表現必然下滑,這是生理事實,與責任感無關。病人安全研究機構ECRI早已將護理人力短缺列為年度十大病人安全疑慮之首,並指出這個問題在新冠疫情(Covid-19)之前便已存在,疫情之後只有更加惡化。

台灣的情況也有其值得正視的縮影,根據歐美學術研究,包括刊載於「刺胳針」(The Lancet)期刊,由賓州大學護理學院學者Linda H. Aiken主導的一系列護病比與病患預後大型研究,最佳護病比為1:6,護理師每多照顧一位病人,病患30天內的死亡風險就有可能增加7%,若護病比能低於1:5,則可能降低7%的再入院率。此數據亦被台灣衛生福利部與醫改相關報告引用,作為推動護病比立法的重要參考依據。立法院日前已通過了醫療法修正案,將三班護病比正式入法,並給予兩年緩衝期,但各界普遍認為在護理人力根本不足的前提下,法規能否真正落實,仍是一大挑戰。

另一個值得警惕的結構性問題,是台灣醫療體系內部已逐漸形成明顯的「醫學中心虹吸效應」。大型醫學中心憑藉著較高薪資、品牌聲譽、教學資源、與晉升機會,持續吸引地區醫院與區域醫院的護理人力流入,導致中小型醫院的護理缺口不斷惡化。部分醫院即使擁有醫師、病床與設備,卻因無法補足護理人力而被迫關床、縮減服務量能,甚至退出區域急重症照護體系。一旦區域醫院與地區醫院等基層醫療失去足夠的護理量能,受衝擊最深的往往是高齡長者、慢性病患者、以及缺乏交通與經濟能力的弱勢族群,而這些人卻正是最需要在地醫療照護,也最無力承擔照護斷層的一群人。這種醫護人力資源在國家內部分配失衡的現象,並非台灣所獨有,而是全球各國醫療體系在護理人力危機下,普遍面臨的結構性困境。

而全球護理人力危機之所以如此難解,就在於它是一個結構性的惡性循環:人力不足,剩餘護理師的工作量加重;工作量加重,職業倦怠惡化;倦怠加深,更多護理師選擇離職;當離職潮擴大時,護理人力就會更加的不足。這個由倦怠、道德傷害(moral injury)、人才外流、與系統性漠視所構成的危險循環,是全球護理人力危機的核心所在。幾年前的全球性新冠疫情,更是這個惡性循環的加速器,疫情期間大量護理師,尤其是急重症照護領域的中生代資深護理師選擇離職,而這批人不僅是前線照護的核心,更是新進護理師重要的臨床教學師資。他們一旦離開,帶走的不只是技術,更是對機構環境的熟悉度與臨床上的判斷力,這些損失絕非是快速培訓的新人所能填補的。以南韓為例,超過四分之一的新進護理師在入職第一年內便離職,許多人甚至不到六個月就已萌生退意。在日本,倦怠、工作不滿足感、以及長期在人力不足的病房中承受的身心壓力,已被確認是護理師離職最主要的驅動因素。

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:Pngtree示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【蕭乃彰論壇】空蕩蕩的病房:全球護理人力危機與醫療品質安全的警訊(上)

【蕭乃彰論壇】沒有發生最壞的結果,不等於軍事戰略行動已經成功

【文章轉載請註明出處】