貓王與阿姆作品權利方分別控告Suno AI音樂爭議進入美國法院

(媒角抵加/林承志綜合報導)AI音樂平台Suno面臨兩起新的美國訴訟:貓王艾維斯普里斯萊(Elvis Presley)的權利方,以及管理阿姆(Eminem)部分歌曲的出版商,11月6日分別向加州北區聯邦法院提告,指控Suno未經授權使用受保護作品;貓王案另涉及聲音與身分權利。Suno向媒體表示禁止未經授權使用藝術家作品。兩案仍在初期,尚待法院審理。
關鍵資訊
- 兩起訴訟:貓王權利方及阿姆部分作品出版商分別提告,原告和訴訟請求各有不同。
- 原告主張:兩案都涉及音樂作品;貓王案另主張其聲音、姓名等身分權利受侵害。
- Suno回應:公司向媒體表示禁止未經授權使用藝術家作品,並限制輸入特定藝人及歌曲名稱。
- 台灣創作者:平台可用與否、輸出標示和第三方作品授權是不同事項;使用方式涉及的權利須個別確認。
貓王案主張聲音與作品權利,阿姆作品案由出版商提告
兩份訴狀均於2026年11月6日向美國加州北區聯邦地方法院提出。貓王案訴狀原告包括Elvis Presley Enterprises及其他權利人;另一案訴狀由Eight Mile Style與Martin Affiliated提出。阿姆本人並非該案列名原告。
貓王案原告主張,Suno未經授權使用受保護音樂,並涉及貓王姓名、肖像及聲音等權利。另一案的出版商則主張Suno未經授權使用其擁有或管理的音樂作品,並在訴狀中列出生成內容與既有歌曲相似的例子。這些例子與侵權說法是原告的指控,仍待司法程序調查。
兩案均請求法院作成禁令、賠償等救濟;貓王案另提出與身分權利有關的請求。法律媒體Copyright Now查閱的貓王案案卷顯示,11月6日已有訴狀與通知文件。起訴不代表法院已認定侵權或完成陪審審理。
Suno稱限制藝人名稱,訴狀指控輸出仍有相似內容
依Infobae引述Variety的報導,Suno發言人表示,公司協助使用者創作原創音樂,禁止未經授權使用藝術家作品,也不允許以特定藝人及歌曲名稱作為提示,並與第三方合作檢查使用者上傳的音訊和歌詞。
阿姆作品案原告則在訴狀描述,某些輸出與其管理的作品相似。這與Suno所說的輸入限制分屬不同環節:即使平台限制特定名稱,輸出內容是否侵害作品權利,仍是訴訟中需要處理的問題。Suno的上述媒體聲明與法院中的正式答辯是不同程序。
台灣使用者留意方案限制與第三方授權
Suno可透過台灣App Store取得;其服務條款區分免費方案、付費方案與合規下載的使用條件,也限制以輸出內容誤導他人相信與未參與創作的人有關聯。條款另規定,不得為隱瞞或誤導來源、方案或狀態而移除或規避平台附加的指紋、水印或中繼資料。
平台方案允許某種使用,不等於取得其他人的詞曲或錄音授權。智慧財產局說明,以AI工具處理既有錄音並用於演出,可能涉及音樂著作與錄音著作的重製、公開演出等權利;涉及改作時亦須依實際情況判斷。創作者使用既有歌曲或錄音時,可先確認素材權利人與預計使用範圍。美國兩案的結果及台灣個案適用法律,仍各由相關司法程序依事實判斷。
資料來源與更新紀錄
- Elvis Presley Enterprises等人訴Suno訴狀,2026年11月6日。
- Eight Mile Style等人訴Suno訴狀,2026年11月6日。
- Copyright Now:貓王案訴狀及案卷分析,2026年11月7日。
- Infobae:兩案與Suno回應,2026年11月8日。
- Suno服務條款,2026年11月9日查閱;智慧財產局:AI分軌與音樂授權說明。
- 2026年11月9日:初稿整理。
AI音樂平台Suno為何面臨貓王與阿姆作品權利方的訴訟?
AI音樂平台Suno於2026年11月6日面臨兩起美國訴訟,分別由貓王艾維斯普里斯萊的權利方及管理阿姆部分歌曲的出版商提起。原告指控Suno未經授權使用受保護的音樂作品,貓王案更主張其聲音與身分權利亦遭侵害。Suno對此表示公司禁止未經授權使用藝術家作品,並限制輸入特定藝人及歌曲名稱。兩案均請求法院作成禁令與賠償,目前仍在訴訟初期階段。
貓王案與阿姆案的具體訴訟請求有何不同?
貓王案的原告主張Suno未經授權使用受保護音樂,並涉及貓王姓名、肖像及聲音等身分權利。阿姆案的出版商則主張Suno未經授權使用其擁有或管理的音樂作品,並列出生成內容與既有歌曲相似的例子。
Suno平台的使用條款對台灣使用者有何限制?
Suno的服務條款區分不同方案的使用條件,並限制以輸出內容誤導他人相信與未參與創作的人有關聯。條款也規定不得移除或規避平台附加的指紋、水印或中繼資料,以避免誤導來源、方案或狀態。