飄傳媒》洋流將成校園毒流 別讓沈伯洋洗版(何豪毅)
沈伯洋的毒品論述對台北市治安有何風險?
沈伯洋過去曾以筆名「撲馬」投書,將毒品輕描淡寫為「只是藥(Drugs)」,並將毒癮與購買鋼彈模型的成癮性相提並論。這種觀點若成為台北市的施政方針,可能導致毒品氾濫與治安惡化,如同國外將海洛因中心或大麻除罪化包裝為「減害計畫」後,舊金山與波特蘭街頭出現的毒品氾濫與治安崩潰的現象。此外,市府首長若認為「毒品只是風險控管的物質」,將會削弱教育局與校方推動反毒教育的道德與法律基礎,淡化青少年的警覺心,使校園毒品防制工作變得更加困難。
文/何豪毅
蔣萬安的臉書、脆等社群帳號,短短半天內湧入逾40萬則留言,已經破了世界紀錄,數字還在持續增加中,成為本屆選戰中規模最大的一次網路集體行動。
這場鋪天蓋地的洗版,明眼人都可以看得出,留言區裡高度重複的「美沙冬」與「清潔針具」等專有名詞,其背後組織性動員的斧鑿斑斑,明顯是為救沈伯洋選情,幕後有人發動網軍,企圖轉移焦點所為的集體出征。
綠營側翼試圖用排山倒海的社群聲量,去淹沒沈伯洋過往白紙黑字的驚悚主張。然而,大水沖不走選民的記憶。40萬則留言背後折射出的,正是沈伯洋陣營面對政策核心爭議時,無可迴避的集體心虛。
沈伯洋當年以筆名「撲馬」投書發表的毒品論述,為台北市民勾勒出一個極具風險的施政前景。他將毒品輕描淡寫為「只是藥(Drugs)」,甚至將毒癮與購買鋼彈模型的成癮性相提並論。
這種學術象牙塔裡的犯罪學空談,一旦轉化為首都市長的執政方針,無疑將成為台北市治安的災難。國外將海洛因中心或大麻除罪化包裝為「減害計畫」,其代價是舊金山與波特蘭街頭的毒品氾濫與治安崩潰。
值得大家深思的是,台北市精華區的里鄰,是否有足夠的成本,成為前衛政策的白老鼠?民眾夜歸時在自家巷口迎來充滿鄰避效應的「藥癮前線據點」,是否能平心靜氣與之共存?
更值得家長思考的是,校園毒品防線是否將全面失守?新興毒品如彩虹菸、毒咖啡包正透過網路社群與黑幫利益鏈,向校園加速滲透,我們在有限人力資源下,努力防治杜絕毒品滲透校園,是否將因此而潰不成軍?
當市府首長的核心觀念,認為「毒品只是風險控管的物質」,教育局與第一線校方在推動反毒教育時,將失去道德與法律的絕對紅線。模糊的語境只會淡化青少年的警覺心,校園防制將變得寸步難行。
再回到選舉本身,沈伯洋一邊痛批過去的校園驗尿篩檢是「噁爛行為」,一邊又在競選時將「導入篩檢」列為反毒四招,這種為了選舉而隨意大轉彎的政策誠信,又如何讓人信賴?
這不是一場無關痛癢的學術辯論,而是一場攸關台北下一代生命安全的實質抉擇。當進步價值被無限放大,甚至凌駕於傳統治安鐵腕之上,我們的學子暴露在毒品風險中的機率將更勝以往。
台北市的所有家長們,在走進投票所前,千萬要保持清醒。我們不能讓所謂的「進步價值」摧毀了這座城市的健全體制,請用手中的選票,為孩子築起最後一道堅固的防火牆,絕不能讓台北市的未來,葬送在假左翼理想主義的投機政客手裡。
(作者為資深媒體人)
沈伯洋的毒品論述與「減害計畫」有何關聯?
新聞指出,沈伯洋將毒品輕描淡寫為「只是藥」,這與國外將海洛因中心或大麻除罪化包裝為「減害計畫」的策略相似。然而,這些計畫在舊金山和波特蘭的實施,卻伴隨著街頭毒品氾濫和治安崩潰的後果。
沈伯洋在反毒政策上有哪些前後矛盾的說法?
沈伯洋一方面批評過去的校園驗尿篩檢是「噁爛行為」,另一方面卻在競選時將「導入篩檢」列為反毒四招之一。這種政策上的轉變,引發了對其政策誠信的質疑。
網路上湧入大量留言與沈伯洋的選情有何關聯?
新聞提到,蔣萬安的社群帳號在短時間內湧入超過40萬則留言,被認為是組織性動員的網路行動,企圖透過大量社群聲量來轉移焦點,營救沈伯洋的選情,並淹沒其過往的爭議性主張。