25萬賭債刺死債主 男子判刑14年定讞
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
宜蘭男子簡維平積欠25萬元債務，於是約邱姓債主談判清償事宜，竟持藍波刀將邱男刺死，宜蘭地院國民法官法庭判簡男徒刑14年，二審駁回上訴；最高法院也駁回簡男上訴，維持徒刑14年定讞。
檢方起訴指出，簡男積欠邱男共計25萬元債務無力歸還，邱男並不時催討，於是與邱男相約於114年4月7日20時許在某高架橋下方空地見面，簡男以清償借款為由前往現場赴約。
2人分別駕車陸續抵達相約地點，簡男竟將平日放在車內的藍波刀隨身攜帶，進入邱男車內的副駕駛座，不料，簡男於協商債務過程中，持預藏的藍波刀揮刺邱男之胸部、頸部、腹部、背部、臀部等多處，造成邱男受有44處穿刺、揮砍傷勢，因多重銳器傷，傷及心臟及右肺導致出血性休克當場死亡。
宜院國民法官法庭審認，簡男僅因被害人向其索討債務之細故，即持刀具殺害被害人，並無特殊之原因、背景或環境，客觀上足以引起一般人同情或憫恕，認為即便予以宣告法定最低度刑猶嫌過重之情形，即難認與刑法第59條之要件相符，無從依該規定酌減其刑。
簡男持預藏藍波刀至被害人所乘坐之車輛內，朝被害人之胸部、頸部、腹部、背部、臀部等多處揮刺，造成被害人受有44處穿刺、揮砍傷勢，傷勢多針對要害，手段兇殘。且簡男與邱男除有債權債務關係外，無其他重大仇恨怨隙，卻剝奪被害人之生命法益，造成被害人死亡此一無法彌補之損害，並使被害人家屬痛失至親。綜合考量所有事由，判處簡男徒刑14年。
高院合議庭審酌，原審已依刑法第57條各款所列情狀，詳為斟酌，難認原審對被告所處之量刑有何違法或不當之處，駁回上訴。最高法院認為簡男手段殘忍、犯後無悔意，考量簡男坦承犯行，然未能與被害人家屬和解，尚無賠償被害人家屬，也未見其向被害人家屬致歉或表達悔悟之意，依殺人罪判處14年徒刑定讞。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
台灣人民共產黨主席甫查無受敵資助事證二審無罪 又遭南檢聲押獲准
【文章轉載請註明出處】
積欠25萬債務男子刺死債主，法院判決結果為何？
簡姓男子因積欠25萬元債務，與邱姓債主約定談判清償事宜，卻持預藏的藍波刀將邱男刺死，造成邱男身中44刀。宜蘭地院國民法官法庭依殺人罪判處簡男14年徒刑，案經上訴後，二審及最高法院均駁回上訴，全案定讞。
簡姓男子為何殺害債主？
簡姓男子積欠邱姓債主25萬元債務無力償還，在相約談判時，因債務問題持刀將債主刺死。法院認為此舉手段兇殘，且無從減輕其刑。
簡姓男子在何時何地殺害債主？
檢方起訴指出，簡男與邱男相約於114年4月7日20時許，在某高架橋下方空地見面。簡男在協商債務過程中，持預藏的藍波刀刺殺邱男。
簡姓男子是否有與被害人家屬達成和解？
法院審理時，簡姓男子雖坦承犯行，但未能與被害人家屬達成和解，也沒有進行賠償或表達歉意，這些因素也被納入量刑考量。
