動野保團體互嗆2／一隻浪浪燒百萬全民買單 野保界批零安樂死變長期監禁
今年3月10日，第23屆全國NGOs環境會議於台北舉辦，野保人士在場外高呼「生態風險被消音」、「動保議題一言堂」等口號；針對動保團體的指控，「台灣蠻野心足生態協會」鯨豚研究員郭佳雯指出，TNR要做到八、九成，且不能餵食，才會有成果，至於定點飼養必須負責，她反問，愛媽與流浪動物互相認識，有管理事實，控制其生存條件與行為模式，不是飼主，怎樣才算飼主？
郭佳雯強調，野保團體不是來「搶資源」的，目前台灣的動保討論，長期聚焦於犬貓個體福利與生命倫理，卻忽略了遊蕩犬貓對野生動物、棲地環境以及防疫工作的衝擊，這也是近年野保團體持續提出質疑的核心原因。
問題是，社會對犬貓具有高度情感連結，但野生動物無法發聲，也難以被看見，於是許多生態衝擊被淡化、忽略，甚至在公共討論中被刻意邊緣化，這也是為何許多野保團體會站出來，高喊「生態風險被消音」。
針對動保團體最痛恨的，野保人士要修法將流浪犬貓列為「外來入侵種」，郭佳雯指出，所謂「外來入侵種」並不包括有人飼養的家貓家犬等寵物，而是指那些已脫離人類控制、進入自然環境，並對原生生態造成衝擊的遊蕩犬貓。
國際自然保護聯盟（IUCN）相關資料與保育研究早已指出，自由活動或遊蕩狀態的犬貓，可能對原生生態造成重大衝擊。其中，家貓甚至被列入「世界百大外來入侵種」之一，全球許多國家都已承認遊蕩犬貓對原生生態具有入侵風險，野保團體的提議並不是情緒性的污名化標籤，而是一種生態風險管理概念。
此外，動保人士極力主張、認為相當有效的TNR（誘捕、絕育、原放），不該被野保人士否定。郭佳雯指出，國外已有研究報告指出，TNR必須執行率達八、九成，且配合不得定點餵食等策略才會有效，野保陣營強調不能「原放」，必須TNSA（誘捕、絕育、收容、認養）才不會造成生態破壞。
至於最讓動保人士火大的「定點餵食視同飼主」，郭佳雯指出，大量研究與現場經驗都顯示，長期、固定、大量的餵食行為，會直接提高遊蕩犬貓的存活率、聚集密度與繁殖成功率，進一步增加牠們進入野生動物棲地的機率。這早已不只是動物福利問題，而是生態與公共安全問題。許多餵食點會形成犬群聚集，進一步衍生追車、攻擊、交通事故、疾病傳播與棲地干擾等問題，難道動保人士能夠視而不見嗎？
郭佳雯質疑，愛媽持續餵養流浪動物，人犬彼此認識，他們對其有「管理的事實」，且控制其生存條件、行為模式，如果這樣還不算飼主，怎麼樣才算飼主？你不能只養不管，任憑流浪動物製造更多的問題，讓你愛心氾濫產生的成本，由整個社會買單。
而最敏感的「移除就是恢復撲殺」，郭佳雯不諱言指出，野保界真正關心的是：當收容量能長期崩潰、犬隻高度擁擠、疾病與攻擊事件頻繁發生時，所謂的「零安樂死」，是否真的等於動物福利？
郭佳雯說，台南學甲一座興建中的多功能流浪動物飼養所，造價四億元，只能收容四百隻流浪犬、四十隻流浪貓，平均一隻貓狗耗費一百萬，比你家孩子接受國民教育的錢更多，不可能無限收容，「零安樂」只是把問題藏起來。
她強調，收容能量不是無限，必須評估動物是否健康，有沒有被領養的可能，「收容所應建立人道安樂死評估機制」提案遭到否決，其實對收容的「浪浪」不見得是好的，因為現行制度之下，收容所逐漸從「中途安置空間」變成「長期監禁空間」，動保界人士應該思考，這些動物是否正長期活在疾病、擁擠、焦慮與沒有尊嚴的環境之中。
