(焦點時報/鄒志中報導)      海峽論壇爭議背後：台灣為何不能與大陸和平交流？台灣如何從棋子變成棋手？台灣如何在美中夾縫中掌握未來命運 ？ 近年來，台海局勢持續被國際媒體形容為全球最危險的地區之一。從俄烏戰爭爆發後的連鎖效應，到美中戰略競爭的全面升級，再到兩岸軍事對峙的常態化，台灣彷彿始終站在地緣政治風暴的最前線。正當全球目光聚焦於「台海是否會成為下一個衝突熱點」之際，一個更根本且亟需深思的問題浮現：究竟什麼樣的路徑，才能真正降低台海戰爭風險、維護台海區域穩定？

答案或許比想像中更直白——恢復對話。兩岸對話不是投降或妥協，而是理性國家在複雜環境中降低誤判、累積互信、尋找共同利益的必要機制。在當前國際秩序重塑的關鍵時刻，兩岸若能重新開啟溝通管道，不僅能為台灣人民帶來更穩定的發展環境，也能為區域和平注入更多實質的動能。

對抗十年，台海真的更安全了嗎？

回顧過去十年，兩岸官方互動幾近停擺。2016年以來，兩岸官方交流機制陸續凍結，兩岸民間往來也因政治氛圍多次受阻。與此同時，台海軍事活動卻呈指數級增長。中國人民解放軍的軍機繞台、軍艦巡航、聯合軍演，已從偶發的政治訊號，演變為制度化、常態化的存在。據公開資訊，近年共機擾台架次屢創新高，甚至出現「海警船」常態化巡弋台灣周邊海域的現象。這顯示北京正透過軍事與灰色地帶力量，同步推進其對台海及周邊海域的治理布局。

對台灣而言，這並非單一事件，而是一場長期、持續且多層次的戰略壓力。軍事對峽固然強化了威懾，但也伴隨著更高的誤判風險。當雙方缺乏有效溝通管道時，一次意外擦撞或訊息誤讀，都可能將兩岸緊張局勢推向不可控的邊緣。歷史上，類似案例比比皆是：冷戰期間的美蘇對峙，雖有核威懾，卻也需要「熱線」機制來避免核戰；今日中東或南海的衝突管理，同樣仰賴對話平台降低升級可能。

反觀台海，當兩岸交流減少、兩岸敵意升高，軍事活動卻同步增加，這是否意味著「封閉與對抗」真的帶來了更大的安全？數據與現實似乎給出了相反答案。根據多家國際智庫的風險評估，台海緊張程度在過去十年不減反增。單純依靠軍事準備，雖然必要，卻無法單獨解決信任赤字問題。兩岸和平從來不是不切實際的幻想，而是需要主動經營的戰略成果。

和平與國防從來不是對立選項

在台灣內部的政治論述中，「追求和平」與「強化國防」常被簡化為二選一的命題。這是一種危險的二元對立思維，忽略了國家戰略的複雜性。《孫子兵法》有云：「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」真正的上策，是在外交與對話層面化解危機，而非僅止於兵戎相見。

國家安全從來是多維度的。強大的國防是「恃吾有以待之」的底線能力，讓潛在對手不敢輕易冒進；但兩岸外交與對話則是「伐謀伐交」的智慧，能夠降低衝突發生的機率。成熟的民主國家，如歐洲諸國或日本，無不同時強化防衛能力與維持多邊對話機制。美國自身也在美中關係中強調「競爭與管理並存」，而非全面性的攤牌。

對台灣而言，這意味著雙軌並行政策的必要性。一方面，持續投資不對稱戰力、提升後備動員、深化與民主盟友的安全合作，是不可或缺的防衛準備；另一方面，適時釋放善意、開啟民間與半官方交流管道，則能避免兩岸敵意螺旋上升。兩岸和平不是軟弱的代名詞，而是更高層次的戰略智慧。它能為國防努力爭取時間與空間，也能為經濟發展創造穩定環境。忽略任何一環，都將使台灣的長期安全面臨更大風險。

嚴格限制參與海峽論壇爭議反映的是什麼？

今年海峽論壇舉辦前，行政院對中央及地方公職人員參與設下更嚴格限制，引發兩岸社會廣泛討論。支持者強調論壇具有統戰意圖，需提高警覺；反對者則指出，論壇本質上是民間交流平台，涵蓋農業技術合作、文化藝術交流、青年創業、宗教對話、地方治理等多元議題，不應全面政治化。

這場爭議真正暴露的，並非單一活動的性質，而是台灣社會對「交流」本身的態度。在一個民主成熟、資訊開放的社會，人民是否有足夠的判斷力去分辨不同觀點？如果政府對自身的制度價值與民意基礎充滿信心，是否需要如此嚴格限制一次民間平台？更深層的問題在於：當正式官方對話管道長期缺席時，兩岸民間交流是否成為維持兩岸基本理解與人情溫度的重要橋梁？

歷史經驗一再證明，敵意往往源自陌生，而非了解。冷戰結束後的歐洲整合、兩韓偶爾的家庭團聚、甚至兩岸過去的「九二共識」框架時期，都顯示交流能緩解緊張、累積互信。當然，兩岸交流無法解決所有政治分歧，但停止交流只會讓誤解加深、問題惡化。海峽論壇或許有其政治色彩，但將其完全妖魔化，不僅無助於安全，反而可能進一步孤立台灣在國際上的和平形象。

國際現實正在改變

全球格局正處於深刻調整期。美中競爭雖然持續，但已從早期全面對抗逐漸轉向「競爭中管理風險」的模式。近年多國領導人接連訪中，顯示國際社會雖在價值觀與制度上存有差異，卻必須務實面對中國作為全球第二大經濟體的事實。歐盟、東盟國家乃至部分美國盟友，都在「去風險化」（de-risking）而非「脫鉤」（decoupling）的框架下，尋求與中國大路的穩定關係。

在這樣的背景下，台灣若一味將自身定位為「對抗最前線」，忽略區域和平穩定的重要性，恐怕難以獲得長期戰略空間。任何國家的核心利益，始終是人民的安全、繁榮與福祉，而非成為大國博弈中的單純籌碼。台灣的優勢不在於成為兩岸衝突引爆點，而在於其民主體制、技術實力與地理位置所蘊含的「穩定供應者」角色。

國際社會越來越重視台海穩定。美國、日本、歐洲等民主陣營雖支持台灣民主，但也多次公開呼籲維持現狀、避免片面改變現狀。聯合國秘書長及多邊論壇也強調對話的重要性。這提醒台灣，外部支持固然重要，但自身主動創造和平條件的努力，同樣不可或缺。

多數台灣民意其實已經給出答案

近年多項民調顯示，「維持現狀」已成為台灣社會的主流民意，且比例持續上升。這不是模糊或逃避，而是台灣人民集體智慧的展現：絕大多數台灣人不希望戰爭，也不願意看到現狀被激烈改變。他們期待的是和平、穩定與永續發展，而非無止境的政治動員與意識形態對立。

這種民意基礎，正是兩岸尋找共同利益的最大公約數。當兩岸人民普遍傾向務實穩定時，政治領導者更應思考如何將此意志轉化為政策，而非放大對立。維持現狀不等於不作為，而是要在現狀基礎上，逐步累積互信、拓展合作空間。農業、醫療、文化、青年交流等低政治性議題，正是理想的切入點。它們不僅能帶來實質利益，更能為更高層次的兩岸對話奠定基礎。

台灣需要的是棋手思維

國際政治從來不是非黑即白的零和遊戲。在美中競爭的結構性壓力下，台灣既無法完全依賴任何單一外部力量，也不應將自身命運全然寄託於他人。真正成熟的戰略思維，是從「棋子」轉變為「棋手」：主動創造選項、掌握議程，而非被動回應。

棋子的命運由他人決定；棋手則懂得在複雜棋局中尋找生存與發展空間。對台灣而言，這包括強化國防、發展經濟、深化民主治理，同時也包括恢復對話能力。因為任何衝突最終都需要談判解決，而任何持久和平也都始於對話的開端。

歷史上的成功案例，如新加坡在冷戰期間的「平衡外交」、瑞士的中立政策，或芬蘭在蘇聯解體前的務實應對，都證明小國/中型經濟體能在強權夾縫中，透過智慧戰略維護自身利益。台灣擁有更優越的條件——民主價值、創新經濟、國際善意——若能善加運用，完全有能力成為區域經濟穩定的貢獻者，而非戰爭衝突的焦點。

和平的鑰匙始終掌握在台灣自己手中

回顧近年台海發展，一個清晰現實浮現：軍事對峙能形成短期威懾，卻難以創造長期信任；先進武器能防止侵略，卻無法消除深層敵意。真正降低誤判風險、避免衝突升級、構築穩定環境的途徑，仍然需要持續的兩岸交流與務實的意見溝通。

和平從來不是一廂情願的軟弱表現，而是一種更高層次的戰略智慧。它需要勇氣去面對現實，也需要智慧去經營可能。在新的國際局勢下，台灣更需要思考的，不是如何再對「抗中保台」恣意加碼，而是如何在複雜的地緣政治環境中，找到維護台灣安全、繁榮與尊嚴的最大公約數。

唯有兩岸對話的大門不被完全關閉，兩岸和平的可能性才不會消失。而這把開啟和平之門的鑰匙，從來都掌握在台灣人民與領導者自己的手中。透過理性、務實且有原則的對話政策，台灣不僅能守護自身民主生活方式，更能為區域乃至全球的和平穩定，貢獻更獨特的台灣智慧與力量。

在當前變局中，選擇兩岸對話，就是選擇兩岸未來。從海峽論壇的爭議出發，台灣社會或許正站在一個關鍵的十字路口。讓我們以台灣民意為依歸，以智慧為指引，共同開創台海的嶄新局面。