雁默／自由撰稿人
當前，就是亂世，持續80年的世界秩序已崩解，此乃全球大資本家的共識。金流最誠實，不會粉飾太平，對此，知名對沖基金管理人雷蒙.達利歐(Raymond Thomas Dalio)已闡釋得非常清楚，以歷史軌跡對比當前現象，有理有據。
亂世，最不需要什麼？即還認為天下太平的書生。在台灣，這種書生群聚在兩岸議題的光譜裡。
近日，在一場論壇上（中國兩會後政經展望），淡大兩岸關係研究中心主任張五嶽稱 —— 短期內兩岸局勢未觸及政治底線，且無突發變數的背景下，對習近平來說，「誰主張武統就是飯桶」。
沒有必要探究此一觀點的論述脈絡，你就應知道這是書生之見，參考價值為零。
為什麼？因為對決策者而言，各種方案都要擺在案頭，尤其身處亂世，變局下的因應方案會比以往更多，所以，沒有任何方案提供者是「飯桶」。
「飯桶」一詞，暴露了張五嶽的立場傾向，顯然他反對武力解決台灣問題，同時也反對「台獨意外觸發武統」，即所謂中間務實派，力挺「維持現狀」路線。
書生之見的特徵之一，就是「避開變數」論事，同時避談中長期趨勢。「短期內，未觸及，無突發變數」，設下這些前提，只會使觀點流於廢話。此外，張五嶽還不願用自己的身份直批「飯桶」，而是代表習近平說事，間接批評主張武統者。
我以為政治專家學者的主要職責是分析變數，或將變數納入考量的受薪者，但這種基本特質似乎在所謂中間務實派的群體裡，被當成「掉價」的愚行。
白話說吧，若不考慮變數，一般人都能得出這種「專家級」的觀點，還需要你多嘴嗎？
維持現狀派的論點簡單粗暴 —— 對北京而言，發展第一，解決台灣問題會阻礙發展，所以維持現狀最好。
此論乍聽有理，也確實是部分大陸學者專家的看法，然而，說白了，拒絕處理棘手問題，何患無辭？國家發展哪裡有個盡頭呢？再將問題留給下一代，不但避免不了歷史審判，也無視當前的變局。
具體的變數，舉個例子，美國在東亞威懾力下降，且拒絕像以往那樣支付安全成本，導致日，韓，菲，台自我武裝，讓本區域陷入軍備競賽，試問，這趨勢不會阻礙中國發展嗎？
北京慣性求穩，這是正確的觀察，但求穩的基礎之一是「應變」，缺乏應變能力就會亂，道理簡單易懂，不必高學歷加持。因此，避談變數，一味耽溺在線性發展觀上，這才是飯桶。
危機與機遇並存，是亂世的基本特徵，長於應變，有助於化危機為機遇。最顯眼的例子，就是俄烏衝突導致中俄「戰略抱團」，拜登的愚行，已寫入歷史。
當前的伊朗戰爭就更鮮活，美國用百倍的成本防禦伊朗廉價武器，威懾力一夕崩盤，同時也改寫了「不對稱作戰」的真實意涵。台灣大買特買的就是那百倍的防禦成本，而廉價無人機群，恰好共軍最多。
習近平會看不到這一點嗎？如果區域軍備競賽是危機，新型態的作戰方式就是機遇，就算你不喜歡武統，也無法否認武統的成本正在快速降低。軍事面是如此，金融面亦然，現在大家都在關注石油美元可能崩盤，人民幣漸次取而代之的可能性，但書生似乎對此變化不感興趣，還在強調「現狀」。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
