俞劍鴻（特別聘任教授、前研究發展處處長）
前言
今年4月5日，我再度在一家報紙的（社論）看到由一個外國大學所公佈的最新大學排行榜。
至今在這個世界，大約有多少個公立、私立以及混合性的大學 （universities）和學院 (colleges)？Academia.edu 說有13,000+個大學使用它的網站。有兩個排行榜則分別提到以下的機構 （institutions） 數據：54,000和21,462。自稱為 world’s largest university rankings （全球規模最大的大學排名）的 Uniranks 告知讀者說就2026年的報告他們的工作人員評估了 （evaluated）37,416所大學；就此一數據，他們驗證 （verified）了14,399。
根據 Google 的 Artificial Intelligence (AI)，從19世紀末就出現了有關排行榜的非正式報告。在21世紀的第三個10年頭，我刻意地搜索了一些中外排行榜。對 Google 的 AI 而言， 有三大排行榜。我則認為只有以下兩個最具權威：
1.Times Higher Education World University Rankings (THE)(U.K.);和
2.Academic Ranking of World Universities (ARWU)(mainland China).
我不會把 QS Quacquarelli Symonds 排在第三，因為它並沒有把 research（研究）放在第一位。至於 U.S. News & World Report, 我認為它的商業性質雖然比較高，但是把它放在第三位是還可以勉強地接受的。沒有足夠的經費，很難得出能夠讓多數學術界人士接受評估的結果。
其它國家所推出的排行榜從過去算起也有10個以上：
5. AD Scientific Index Rankings （英國）;
6. Center for World University Rankings （沙地阿拉伯）;
7. Forbes’ America’s Top Universities （美國）；
8. Leiden Ranking (traditional edition and open edition)（荷蘭）;
9. Money’s Best Colleges (波多黎格，美國）；
10. Nature Index (德國);
11. Niche （美國）；
12. Research.com (美國）；
13. Round World University Ranking （Georgia 共和國）;
14. SCImago Institutions Ranking （西班牙）;
15. The World University Rankings （美國）;
16. Time (magazine) World’s Top Universities （美國）;
17. Uniranks （阿拉伯聯合酋长長國，迪拜）;
18. Webometrics Ranking of World Universities（西班牙)）;
幾個主要的觀點：
1.大學有別於小學、初級中學和高等中學。前者就是要把學術（成果）放在第一位。不過，一些人當完成博士學位時就去例如高中當老師，是因為他們對做研究沒有多大的興趣或者說覺得壓力太大。也有不少的博士當取得正教授資格之後就不再認真地搞研究了；
2.一個不把（學術）研究放在第一位的老師如何和他的學生分享最新的知識？熱衷於學術的總是喜歡問他的同事或者學生: What’s new （有何新動態）?
3.我認為一個剛進入大學唸書的一年級學生只要他能夠在前100~120名大學就讀，就算是優秀的了。為何不講前100名，就是因為我看到一個在美國加州的一所公立學府，它通常排在前12名。須知，同樣的這一所高等學府在某兩個排行榜還名列前4或者5。有意思的是，由於排行榜的 criteria （標準、準則）不同，這所美國大學在某一個排行榜被離譜的於2025年排在210名 （https://roundranking.com/ranking/index.html?year=2025&dimns=O&srt=rf&loc=&shw=25&1775537847167）；
4.無法理解的是， AD Scientific Index Rankings 把哈佛大學排在第一；然而，Universidade de São Paulo （巴西）卻是第二（https://adscientificindex.com/university-ranking/）。所幸，這家公司的名稱有 scientific 這個形容詞。母語為英文的，都能夠馬上知道說每個科學的實驗都有可能是錯誤的。
5.外國學生應該要知道的一個訊息是，少於1%的美國籍但是通常他們的父母親泰半為有錢人的學生才有機會上那八所常春藤 （Ivy League） 的大學或者12 Ivy-Plus （8所常春藤 + Standford，MIT，Duke 和 University of Chicago）。簡言之，這12所大學幾乎可以確定說是每一年被排名在100名之內；
6.1967年7月，Gourman Report: Ratings of American Colleges 就1,100多所在美國被承認的高等四年教育機構首次公開了量化的排名結果。不過，這一份報告有幾個弱點；主要的是，它並沒有公佈它的 methodology （如何得出那個結果的方法論，好讓其他的好奇者能夠按部就班的進行同樣的研究而得出同樣或者類似的結果）。另外，franchise （特許經營權）這個概念被提及，因為一家出版有關 best colleges （最好的大學、學院）的公司於1997年9月之前取得了經營 Gourman Report 的權力。此話的含義之一是，一旦一樣東西被商業化，Gourman Report 還能夠保持客觀、不被利益所左右嗎，就像今天的 U.S. News & World Report 還是以盈利為目的以及一些的學術性刊物是在收取費用的？
7.一方面，美國的哈佛大學的排行榜在過去六年上下開始動搖、下滑。美國現任總統還不客氣地挑戰它。另外一方面，台灣地區的一些大學仍然很糟糕，它們會在未來幾年被淘汰掉的，因為學生的人數不足以讓一些學校經營下去。據了解，一所私立大學每一年要有6千個學生，其開支才會平衡。與此有關的是，由我國教育部推動、贊助的評鑒制度變的是越來越和稀泥。竟然，有一個國立大學教授對我說只要有學生，沒有通過評鑒的大學照樣能夠存活下去。悲哀的是，有一所大學的第一個項目 n 次沒有過關，居然第2~5個項目還過了關。邏輯通嗎？如果沒有記錯的話，校外的評鑒委員之一還是一個校長呢！
8.二次大戰結束之後，國立台灣大學獲得不少的經費。它卻只有幾次擠進前100名。台大的校方是否要硬性 （compulsory）地規定每一個專任教師在六年內嘗試要申請到至少一間國外的前120名的大學，目的就是要看看百分之幾的他們能夠真正的在前120名擔任專任？大家也知道說，不少的學術界人士只能夠在國內爭取到研究經費。試問：他們的研究成果是否能夠在國際學術界與其他的研究人員分享、得到他們的重視？
9.我同意說中外的學術界要接受大陸學術界的崛起這個事實。就崛起的英文，我會使用 ascendancy，而非 rise。前者的翻譯帶有正面的含義，而後者則有貶低、會帶給別人威脅的意思。當然，大陸的學術界也有黑暗的一面，譬如 Google 的 AI 提到“學術資源常集中在特定的「山頭」或關係網中，缺乏關係的年輕學者難以獲得公平競爭的機會”；
10.一些西方大學的知名度的確很高。問題是：部分的它們也提供交了學費之後、上網就可以拿到學位的安排。對絕大多數要上課、住宿的學生而言，是否公平？
結論
總而言之，全球大學的前10~12名的排行榜的爭議會比較少，而120名之後的爭議會比較大。換言之，不要迷信於排行榜，參考、參考就對了。
（圖片翻攝畫面）
