藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人

賴清德總統原訂出訪史瓦帝尼，卻在出發前一刻緊急喊停。第一時間，總統府與外交部迅速定調：非洲三國撤銷飛航許可，原因在於中國大陸的經濟脅迫與政治施壓。

這個說法，在過去並不陌生，甚至可以說，是台灣面對外交受阻時最常見、也最容易被理解的敘事框架。然而，當德國與捷克也傳出拒絕過境的消息後，整體情勢出現了關鍵變化。

問題不再只是「中國是否施壓」，而是：如果一切都能用「中國因素」解釋，那麼當非洲與歐洲同時踩煞車時，這個敘事是否仍然足以支撐整體現實？

這正是本次事件最核心的壓力測試。

不可否認，北京對台灣外交空間的壓縮，是長期且持續存在的結構性力量。在「一中原則」與「一中政策」的多重框架下，多數國家在法律與外交上，都會避免涉及台灣的主權象徵行為。從這個角度來看，將部分原因歸於中國大陸，並非全然錯誤。

但問題在於，「中國打壓」是否足以解釋全部？

當歐洲國家，特別是長期被視為「友台」的德國與克也選擇拒絕過境時，一個更難回避的現實浮現：這些國家的決策，未必需要直接來自中國大陸的壓力，而可能是基於自身對風險的評估與利益的計算。

換言之，即使沒有外力介入，各國的「一中政策」框架本身，就足以形成約束。

這也意味著，「中國因素」雖然存在，但它更像是一個長期背景，而非每一次具體事件的唯一推手。當政府持續以單一敘事解釋複雜結果時，短期或許能維持論述一致，但一旦現實出現不符合預期的變化，整體說法就會出現裂縫。

這正是此次輿論迅速轉向的原因。

當民眾看到的不只是非洲拒絕，而是連歐洲也同步踩煞車時，自然會開始質疑：如果不是所有決策都來自中國大陸，那麼政府是否忽略了其他關鍵因素？是否過度依賴單一解釋？又是否低估了國際結構本身的限制？

這些問題，才是這次事件真正留下的後座力。

更深層來看，台灣外交正面臨一個雙重壓力結構：一方面，是來自中國大陸的持續擠壓；另一方面，則是國際社會基於風險控管與利益考量，在敏感議題上採取的自我約束。

在這種情況下，任何高層級、具主權象徵的外交行動，都可能同時觸發多方避險機制，形成「集體不參與」的結果。這不是單一國家的拒絕，而是一種系統性的回應。

因此，真正需要檢討的，不是應否提及中國因素，而是是否過度依賴這個因素，來解釋所有外交挫折。當敘事過於單一，現實卻高度複雜，兩者之間的落差，終將在某個時間點被放大。

賴清德總統此次出訪未能成行，表面上是飛航許可問題，但本質上是一次對「中國因素敘事」的壓力測試。

而測試結果已經顯示：當國際一中框架與多國風險控管同時發揮作用時，單一敘事，並不足以支撐整體現實。是以，問題從來不只是誰在擋你，而是當世界選擇不接球時，你是否還有其他打法？

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：賴清德臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【藍蝴蝶專欄】從國防預算到內部對撞：國民黨流失的不只是面子 而是決策能力

【藍蝴蝶專欄】一顆馬鈴薯，三種政府：當政策開始自相矛盾 信任就開始崩解

【文章轉載請註明出處】