CNEWS匯流新聞網記者唐有為／台北報導

前內政部長李鴻源今（7）日接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論Live直播節目《中午來開匯》專訪，談到近期南北接連淹水，質疑政府不能只比較治水預算多寡，更應檢視花錢後防洪標準有沒有提升。他直指，近10年南部投入治水經費有幾千億元，但若預算花完，淹水問題仍反覆發生，問題就在工程規劃與實際效果。

李鴻源表示，台灣40年治水經費，早期投入較多在北部，近10年則有大筆經費投入南部，這些都是事實，不能每次淹水就陷入「北部花多少、南部花多少」的口水戰，真正要問的是，投入一兩千億元後，洪水保護標準有沒有提高。他以台北防洪為例指出，相關工程從規劃到完成歷時近30年，投入約3000億元，透過防洪牆、抽水站、水門及洪水預報系統形成完整防護，台北雖可能淹水，但退水速度很快。

談到南部治水，李鴻源認為，預算必須有完整規劃支撐，包括中央管河川防洪標準100年、縣市管河川至少50年，以及排水系統每小時70毫米雨量等指標，都應納入整體計畫，若投入兩、三千億元，最後洪水保護標準仍沒有提升，就不能只說「錢花了」。他也提到前瞻基礎建設，稱自己聽聞當初相關水利規劃只有幾張A4紙，由少數人表決通過，與台北防洪可提出上百本規劃資料形成強烈對比，認為待查的實際規劃內容與經費配置都應攤開檢視。

李鴻源並分享一名南部水利單位主管向他求助的經驗，指稱當初中央推前瞻基礎建設時，這名水利單位主管原本向中央爭取20億元經費改善工程，最後卻獲中央核定200億元，且要求在期限內花完，造成許多公務員因為不合理的要求而紛紛離職；他認為，地方原本只有20億元規模的規劃，突然增加到200億元，若沒有完整計畫，反而可能造成「為花錢而花錢」。

李鴻源進一步舉屏東東港溪一處堤防為例，稱同一地點已經破損5次，現場檢查後發現堤防下方疑似掏空，內部甚至看不到鋼筋。他認為，防洪工程不能只看表面修補，若沒有做好隔水措施，水流滲入後帶走堤防內砂土，就可能造成結構問題。

李鴻源表示，防洪防災最重要的不是拿哪個縣市花多少錢來比較，而是工程花下去後有沒有達到效果。他主張把顧問公司、承包商及工程工作紀錄全部攤開檢查，逐一釐清問題發生在哪個環節；如果檢查後沒有問題，也應還工程團隊清白，確認淹水是否真的屬於超出防洪標準的天災。他說，若2028年重新執政，自己一定會組成專家團隊，全面檢視全台公共工程，「該怎麼辦就怎麼辦」。

針對外界再度把員山子分洪工程與汐止、基隆不淹水連在一起，李鴻源強調，自己不是反對員山子分洪，也不是個人決定工程是否該建造。1998年汐止曾三度淹到二樓，後來中央匡列約500億元，規劃汐止200年頻率洪水防護，由多個水利單位接力，同時發包、施工與監造，約兩、三年完成，並以「穿雨衣、撐雨傘」比喻，認為當時已投入500億元完成防洪工程，再花100億元做員山子分洪，是否符合整體治水效益，才是水利界當時評估的重點。他也指出，員山子分洪受降雨中心位置限制，緊急防災時滿管分洪量約1300立方公尺／秒，事實上就算不分洪，它也不會溢流，所以不能把汐止、瑞芳不淹水，全部歸功於分洪工程。

對於近期基隆、基金一路及北海岸淹水，李鴻源認為，不能看到淹水就直接歸咎治水工程失敗，也不能只用花了多少錢來判斷成效。他指出，基隆地形狹窄，人口多集中在坡地，淹水除了雨量是否超過排水標準，還牽涉潮位高低，當大量雨水要排入河川時，如果又碰上大潮，河水水位升高，排水自然會受到影響，部分地區也可能涉及坡地災害。

李鴻源主張，與其急著爭論責任歸誰，不如先把整場降雨、排水及淹水過程透過電腦模式完整還原，逐一找出問題發生在哪個環節，例如1996年賀伯颱風造成板橋淹水，當時也是透過模擬分析水門操作，釐清水門對淹水的實際影響，最後才找到真正問題。他認為，現在從台南、高雄、屏東到基隆的淹水，都應回到同一套專業方法，先把「到底發生什麼事情」弄清楚，再判斷是工程、操作問題，還是降雨已超過原本設定的防洪標準。

照片來源：CNEWS匯流新聞網影音團

更多CNEWS匯流新聞網報導：

周韋翰偕林永泰辦「新北戰神盃」反應熱　允諾未來推動更多親子活動

5場活動從中午一路到深夜　李四川三鶯掃街鄉親高喊「支持好市長」

【文章轉載請註明出處】