CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
南投縣政府警察局某分局的員警阿國（化名）不止一次偷拍分局女同事小芬（化名）在宿舍的男女共用盥洗室洗澡，讓小芬長期陷於羞辱、焦慮與恐懼，日常生活及職場信任感深受影響，南投地院依2個無故以錄影攝錄性影像罪各判刑3月、得易科罰金；台中高分院審理後，認為小芬所受之精神損害，已至需求助身心科之地步，改判徒刑8月、得易科罰金確定。
檢方起訴指出，阿國於114年3月19日4時10分許在分局4樓宿舍如廁後欲沖洗身體，前往4樓男女共用之盥洗室，見有人正在沐浴，竟持其所有IPHONE 12 PROMAX手機，開啟錄影功能，伸至門板上方，發現沐浴之人是小芬，攝錄小芬裸身洗澡的3個性影像。
阿國之後又於114年3月20日0時14分許，如廁後欲沖洗身體，前往4樓男女共用之盥洗室，見有人正在沐浴，又將其手機，開啟錄影功能，伸至門板上方，發現沐浴之人又是小芬，於是又偷拍小芬甲女2個裸身洗澡之性影像。
小芬驚覺門板上方有手機1支且鏡頭朝向自己而大聲喊叫，阿國隨即逃離現場。經小芬向派出所所長及分局長報告，調閱該分局內監視錄影，發覺阿國涉有重嫌，經阿國同意搜索，扣得上開IPHONE 12 PROMAX手機1支、平板IPad1台等物，查獲偷拍犯行。
檢方起訴後，阿國在南投地院審理準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，投院依簡式審判程序，認阿國犯2個無故以錄影攝錄性影像罪，各處徒刑3月、得易科罰金，合併執行徒刑5月、得易科罰金。
檢察官上訴主張，被告身為從事警務工作之執法人員，竟知法犯法，全無尊重他人隱私、與性相關自由之觀念，數次拍攝告訴人之性影像，於事發後仍心存僥倖，刪除所攝錄之檔案以圖湮滅證據，並於案件調查之初飾詞否認，直至證據調查完備、無從抵賴後方坦認犯行，犯後態度難謂良好。
告訴人於原審所提出之刑事陳述意見狀中陳明，其因被告本案犯行，長期陷於羞辱、焦慮與恐懼，日常生活及職場信任感深受影響，希望可以判處被告不能易科罰金之刑度等語，參酌告訴人始終表示不願以調、和解取代司法追訴之意，可知告訴人所受損害迄今未獲填補，唯有以刑罰使被告負其應有之責任，原審法院未詳予審酌上述情狀及刑法第57條所列事項，僅量處有期徒刑3月，共2罪，應執行有期徒刑5月，似屬過輕，而未能使之罰當其罪，不足收矯正之效，請求撤銷原判決，更為適當之量刑。
台中高分院合議庭審理認為，被告於偵查、原審及高分院院審理時雖坦承犯行，並表示有與告訴人和、調解之意願，但是告訴人明確表示無意願，且告訴人一再具狀表示，其因被告的偷拍犯行，感到憤怒、無助，身心受創，受害至今每每聽聞被告姓名即倍感恐慌、痛苦，常人如廁、沐浴之日常，成為告訴人揮之不去的惡夢，鎮日受焦慮、不安、恐懼所苦，告訴人所受之精神損害，已至需求助身心科之地步，並提出其衛生福利部南投醫院心理治療證明書佐證。
合議庭認為，本案對告訴人之心理及其日常生活、工作影響洵屬重大，而被告迄未與告訴人達成和、調解賠償告訴人之損害，未獲告訴人之諒解，原審就被告所為2次犯行，僅各量處有期徒刑3月，顯屬過輕，檢察官上訴意旨請求從重量刑，非無理由，撤銷原判決。
不過，被告本案2次犯行之犯罪手段及情節相類，犯罪時間之間隔不長，其侵害同一被害人之隱私，對法益侵害之加重效應情形，責任非難重複程度較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，為避免責任非難過度評價，並兼顧刑罰經濟及恤刑之目的，改依2罪各判刑5月、得易科罰金，合併應執行有期徒刑8月、得易科罰金。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
少事法禁止再行移送違憲判決 3大法官不同意見書判決自始不生效力
【文章轉載請註明出處】
