陳振宇／社區大學講師
柯文哲「京華城」案被判刑17年，判刑出來後「小草」一陣錯愕，紛紛強調「210萬」政治獻金給政黨，怎會有貪污的問題，同時以台南市長黃偉哲95年在擔任立委時的「崑陵山安樂園開發案」做對比，認為黃收受了400萬業者「政治獻金」，卻被無罪定讞，認為這是「司法不公」，民進黨介入司法。
對此，黃偉哲恐會感到無端被波及的無奈。黃案發生時間為「馬英九擔任總統」時期，當時檢方以違反《貪汙治罪條例》將黃起訴，但一、二審黃都被判無罪定讞，若黃偉哲或民進黨有能力在國民黨執政時「干預司法」，且讓二審都判無罪，那只能說是天方夜譚了。
不過分析黃偉哲案與柯文哲案之差異，黃被判無罪的關鍵點在於業者並未承認該筆款項是「有對價」之「行賄」。檢方雖用一些「證據」認定業者屬行賄，黃為收賄，並據以起訴，但相關證據在法院都被駁回，且法院認定土地並未變更，立法委員也沒有權力同意變更土地，業者與黃一二審皆被判無罪，這是黃打贏官司的關鍵。
回到柯文哲案，210萬給民眾黨的政治獻金從支持者角度看若硬要說「收賄」似乎有點牽強，但法官據此判刑的依據就是送錢者「認罪」。負責幫沈慶京找7人頭捐款210萬的朱亞虎在偵訊時「認罪」，且市府有權批准容積率，形成對價關係，朱雖然在法庭上作證時態度有猶疑，但「案重初供」，法官由此判定210萬為行賄，仍是有所憑據。
從近年來涉及貪污治罪案件的判例來看，只要行賄方認罪，被行賄方幾乎都是有罪定讞。以被視為「冤案」的「郭瑤琪」案來看，即便行賄方對送錢方式講不清楚，郭瑤琪堅持沒收到2萬美金，但在行賄方未改口認罪下，郭最終還是定讞，出獄後含恨而亡。
而行賄方「輕易認罪」主要是貪污治罪條例對行賄方罪刑較輕，通常「認罪」咬收錢者，都會被檢方轉污點證人減輕其刑，最後緩刑結案，這也是導致類似案件，送錢方往往第一時間配合檢方「認罪」，以求緩刑或輕判，收錢者自然很難全身而退。
以「小沈1500」無法被法官認定有罪判刑，主要在於行賄方沈慶京堅持不認有送錢，又查無金流下，法官認為證據力不足；若小沈「認罪」換緩刑，即便無金流相信本條法官也會重判柯，但小沈的「不認罪」，也被法官以有違背職務行賄（210萬）重判10年，「認罪緩刑，不認重判」也是類似案件往往送錢方不論如何都第一時間配合檢方認罪的關鍵。
除此之外，現今的社會氛圍，若牽涉到「重大受矚目案件」的貪污治罪條例，由於在外界強烈關注，且期盼「政治人物有收錢就要被關」的輿論壓力下，ㄧ審法官往往「順應民意」，忽視嚴謹的證據法則，參考起訴書給予重判，「反正被告還有二三審」，這也是民間常戲稱台灣司法「ㄧ審重判、二審減半、三審無罪」的由來。
整體來說，黃偉哲案與柯文哲案在不同時空背景、不同證據力與不同外界關注度下，很難將兩者的判決結果拿來做簡單對比。柯文哲的律師與支持者，靠發洩與「牽拖」很難翻轉結果，只有靜下心來，重新思考訴訟策略與證據力強弱，才有機會在二審獲得對柯文哲有利之結果。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
