汪若淺／自由撰稿人
據傳，近日多家媒體接獲匿名基層司法人員爆料，該人員指控司法高層在處理政治案件時，有意將司法判決作為選戰武器，藉司法之力影響選舉。
爆料內容列出司法單位秘密監控的政治人物，皆屬藍白在野黨公職，包含國民黨立委王鴻薇、徐巧芯、馬文君，黃國昌，高金素梅，並直指相關單位「接獲指示」，對隨鄭麗文訪中的隨行成員「一個都不放過」。
在柯文哲的部分，爆料者聲稱司法高層視「柯案」為「重大經驗成果」，意圖作為未來整肅政敵的範本。而最近在馬英九基金會事件中，被指控涉及「財務紀律問題」的蕭旭岑，也遭司法集中針對，辦案人員被要求「務必查出問題 …. 即使證據不足，仍須設法補足內容」。
這些聳人聽聞的爆料，任何一個指控都足以引發政治地震，對民進黨選情極為不利，然而，沒有一項指控，爆料者提出了證據佐證。無憑無據，但憑繪聲繪影的一面之詞，想必許多媒體都不願處理這種新聞材料。
所謂「多家媒體」，google了一下，算一算大約只有4家媒體刊登了爆料內容，上述情節便來自這些媒體的原文節錄。這四家有三家名不見經傳，屬「邊緣媒體」，僅一家還算知名，即「壹傳媒」。
四家媒體都在闡述爆料內容之後，提醒讀者該爆料內容缺乏證據，難以查證，但這些媒體仍選擇刊出。個人認為，這才是看待這則新聞的重點觀察面。
雖然，媒體都有其「嗜血性」，但商業運作也有基本原則與機制，如果媒體被認為不具公正性，就無法匯聚讀者，供其發揮其影響力，再透過影響力盈利。
媒體選擇曝光無證據的爆料，除非其手中握有未曝光的實證，否則就會面臨司法與商業兩重風險。四家媒體都選擇刊出，但於文末強調該新聞內容難以查證，通常代表媒體手中並無實證。
既然無實證仍選擇刊出，就代表該新聞被編輯部評估會有讀者買單。重點就在於，為什麼有關司法黑暗的爆料，無論可信度為何，都會有讀者深信不疑？
台灣司法，向來為民眾詬病，不曾沾上司法案件的人，看新聞得知許多重大案件的判決離譜，曾經上過法院的人，更是深感司法的不公正，便宜行事，以及檢察官和法官過度的自由心證。這還是一般刑事案件，若是政治案件，情況就更嚴重。
賴清德執政後，司法爭議不斷，「司法政治化」的現象比蔡英文時期更為猖獗，人民也不必看其他案件，只要看「柯案」從調查到審判的一系列荒腔走板過程，就可以外行又樸素的認知斷定該案是「政治冤案」。
如果用一個字形容台灣司法，那就是「冤」。而只要涉及政治，基本沒有被問罪與被定罪的人不喊冤，差別只在於冤情大小而已。
該匿名爆料抓住了一個重點，即在高度政治認同分歧的環境裡，對政治案的司法判決是「信者恆信，不信者恆不信」，匿名者指控司法高層的「政治腦」據此踐踏司法，泯滅良心，其實早已是民眾普遍的心證，不分藍綠白。
即便，我們將這則匿名爆料視為對岸的「認知作戰」，但也要反問，為什麼台灣司法「可供」認知作戰？不就是因為人民普遍不信任司法，為「認知作戰」鋪了紅毯嗎？
以上被點名的「秘密監控對象」，不會讓民眾覺得意外，而會被認為這是「常規操作」，所以才會有媒體決定刊出無證據的爆料，畢竟，不愁沒有讀者買單。
有問題的首先是「司法信譽蕩然無存」，然後才是「無根據的指控」。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Pngtree示意圖
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
