京華城案一審重判出爐，前台北市長柯文哲、威京集團主席沈慶京分別遭判17年、10年有期徒刑。判決書中一段「微笑細節」意外成焦點，台北地院指2020年2月沈慶京與柯文哲密會後「面露滿意微笑離去」，成為推認雙方默示對價的重要依據；不過沈今（15日）反擊，強調「微笑只是從小習慣」，否認與賄賂有關。
談成長史反駁收賄聯想 怒轟法院說法「憑空想像」
沈慶京今在臉書發文表示，「微笑，是我習慣對社會的友善，而非犯罪的印記。」他指出，近日媒體熱議台北地方法院針對京華城案發布的新聞稿，其中提到他「面露滿意微笑離去」，甚至據此推論該微笑象徵他與時任台北市長柯文哲之間存在收賄的「默示合意」。然而，這段被視為關鍵的描述，卻未出現在近400頁的正式判決書全文中，令他質疑這樣的說法是「看圖說故事」，有必要向社會大眾與法院說明事實。
沈慶京表示，熟識他的人都知道，他自小便習慣面帶微笑，這並非偽裝，也與任何利益無關，而是出於性格與禮貌。他回憶，自己個性內向害羞，學生時期曾因而遭到欺負，甚至一度流連於學生幫派，但在那些混亂的歲月中，他仍習慣以微笑面對社會。27歲進入工商界、從事紡織品配額貿易後，即使經歷事業起伏，依舊保持以微笑應對外界。
沈慶京回憶，年少時因內向怕生，在學校常被欺負，後來即使歷經人生起伏、投入工商界發展，仍習慣以微笑面對外界。他也提到，自己過去無論是被老師點名唱歌、受邀到大學演講，甚至公開場合發言，常都因緊張到說不出話或肚子痛，只能靠微笑化解不安。他並引用昔日國中同學來信內容指出，早在少年時期，同學就對他「低著頭微笑」的模樣印象深刻，認為這足以證明，微笑一直都是他面對外界的習慣與友善態度，和後來從商無關。
遭指微笑構成行賄合意 政治獻金遭連結行賄
談及案件本身，沈慶京提出第二點，「對同仁的微笑是基本禮貌，不是利益交換」。他質疑，若法律將「習慣性微笑」解讀為犯罪合意，將使司法判斷從客觀證據轉向主觀臆測。他強調，自己無論在檢方偵訊、法院問答，或日常人際互動中，微笑都只是基本禮貌，不應被曲解為犯罪意圖。
他並提到，2020年2月前往台北市政府拜會柯文哲，僅是邀請對方出席公益活動，過程屬一般社交互動，雙方未曾討論任何對價關係，更不存在金錢往來或行賄合意。會後對同仁朱亞虎的微笑，也僅是出於禮貌與習慣。
針對政治獻金部分，沈慶京表示，自己捐給民眾黨的210萬元政治獻金，卻被法官與「習慣性微笑」連結，拼湊成貪污行賄的證據，他批評這樣的司法推論並非建立在客觀證據上，而是帶有主觀偏見。
轟北院判決偏離證據法則 質疑遭過度解讀
第三點，他直指「判決書像寫小說，缺乏證據論述」。沈慶京表示，多位法律學者與律師已指出，北院新聞稿中提及的「面露滿意微笑」並未出現在判決書內，恐涉及違反刑事訴訟法的問題。他強調，判決書應嚴謹記載事實與證據，而非以類似小說的方式進行詮釋；若為強化輿論效果，在新聞稿中加入判決書未載明的心證內容，將嚴重傷害司法公信力。
他亦指出，在法庭上，他倒是看見公訴檢察官們時常交頭接耳，面露帶有嘲諷意味的微笑。如果自己的微笑代表「期約賄賂」，那檢察官在法庭上的嬉皮笑臉，是否也能被解讀為「小人得志」或「構陷他人」的證據？
強調司法應回歸證據 非對表情的心理揣測
最後，沈慶京提出第四點，「法官判決應回歸證據，而非對表情的心理揣測」。他強調，朱亞虎所發送的簡訊並未經其同意，屬個人行為；而他的微笑則是長期形成的人格特質，兩者不應被強行連結，「這不是司法，而是編劇」。
沈慶京表示，他願接受法律最嚴格的檢視，但無法接受將個人特質加以標籤化。他呼籲司法回歸證據法則，不應讓「沈慶京的微笑」成為台灣司法史上令人不安的定罪標籤。最後他強調，自己仍會持續微笑，「因為那是我面對世界的方式」，也期待司法最終能還他一個不帶偏見的公正結果。
