信民新北民調蘇巧慧領先13.1點，勝選看好度僅差2點

（媒角抵加／李豔萍綜合報導）台北市信民兩岸研究協會10月13日公布新北市長民調，蘇巧慧43.1%、李四川30.0%，蘇領先13.1個百分點。比對同機構8月資料，差距擴大主要集中在40多歲、60多歲族群；李整體支持下降，泛藍群內支持率卻升至九成。兩人當選看好度僅差2點，交叉表也呈現李支持者對勝選的信心較高，與全體支持度排名形成不同面貌。

關鍵資訊

• 支持度：蘇巧慧43.1%、李四川30.0%、無黨籍蘇輝湟1.5%；不投票或投廢票9.5%，未明確回答15.8%。
• 同機構變化：8月26日至28日，蘇35.2%、李34.7%；本次兩人差距由0.5點擴大至13.1點。
• 年齡變化：40至49歲、60至69歲兩群的蘇李差距，分別朝蘇擴大32.0與30.9點；20至29歲僅擴大1點。
• 勝選看好度：34.8%認為蘇當選機會最大、32.8%認為李機會最大，32.3%未明確回答。
• 投票意願：蘇支持者中83.3%表示一定投票，李為78.0%；合計一定與可能投票者，則蘇94.4%、李94.6%。
• 調查方法：10月6日至8日訪問設籍新北市、年滿20歲民眾，住宅電話與手機合計1,073人；95%信賴水準下，公布最大抽樣誤差為正負3.0個百分點。

同機構從接近轉為兩位數差距，蘇增7.9點、李減4.7點

依信民協會完整調查報告，這次投票題提示蘇巧慧、李四川與蘇輝湟三位人選，選項由電腦隨機排序。蘇、李支持度分別為43.1%與30.0%，另有1.5%支持蘇輝湟；未明確回答與不投票、投廢票者合計25.3%。

信民協會9月1日公布的前次調查在8月26日至28日訪問，蘇巧慧35.2%、李四川34.7%。對照本次，蘇上升7.9個百分點，李下降4.7個百分點，兩人差距擴大12.6個百分點。蘇的成長與李的下滑同時發生，是這次同機構結果最明顯的變化。

信民協會在13日新聞稿（銳傳媒刊載）中，將支持度消長解讀為沈伯洋帶動的「洋流」向新北外溢，並認為李四川受到蔣萬安選情牽動。

差距擴大集中40多歲、60多歲，最年輕族群兩人都成長

對照8月原始交叉表及10月報告，40至49歲受訪者在8月是蘇28.5%、李43.1%，10月改為蘇44.9%、李27.5%，從李領先14.6點轉為蘇領先17.4點，差距朝蘇擴大32.0點。60至69歲則從蘇34.7%、李41.6%，變成蘇51.4%、李27.4%，差距朝蘇擴大30.9點。

兩次加權年齡占比接近。按兩次平均占比乘上各年齡群的差距變動，40至49歲、60至69歲對全市差距增量分別貢獻約6.4與5.5點，合計約11.9點；70歲以上則朝李移動19.2點，抵消全市約3.0點。不同年齡群的變化方向並不一致。

20至29歲的變化尤其不同：蘇支持度由24.2%升至36.1%，李也由18.2%升至29.1%。蘇增加11.9點、李增加10.9點，兩人差距只從6點增至7點。這群最年輕受訪者對兩人的表態都增加，對全市差距擴大的貢獻約0.1點。

李泛藍支持反升，政治立場占比與群內選擇各有影響

依兩次政治立場交叉表，泛藍受訪者支持李四川的比例由83.1%升至90.1%；泛綠受訪者支持蘇巧慧的比例，也從83.8%升至91.8%。兩人的核心陣營支持均更集中。

同時，泛藍在加權樣本中的占比由25.4%降至23.7%，泛綠由33.8%升至37.2%，民眾黨由7.3%降至3.7%。以各群體占比與群內支持差作對稱分解，蘇李差距擴大的12.6點中，約6.4點對應政治立場占比改變，約6.2點對應各群內的支持分布改變。政治立場占比可能同時受到認同變動、抽樣與非回應差異影響。年齡與政治立場是對同一批支持度變化的兩種分組，兩節貢獻值分別計算。

民眾黨群體最容易出現比例與總量不同步：群內支持蘇由7.1%升至13.4%，但乘上該群在全體的占比後，對蘇整體支持度的貢獻是8月約0.52點、10月約0.50點，幾乎不變。相同計算下，民眾黨群體對李整體支持度的貢獻則由約5.42點降至2.40點。

中立選民蘇領先7.9點，但未表態與不投票占多數

在報告列為「中立／看人不看黨」的受訪者中，23.7%支持蘇巧慧、15.8%支持李四川，蘇領先7.9個百分點。不過，這群人有35.9%未明確回答，另有21.3%表示不投票或投廢票，兩項合計57.2%，高於已選擇任一主要候選人的比例。

對兩陣營而言，中立選民的競爭同時涉及說服與動員。報告顯示，中立受訪者只有38.9%表示一定會投票；即使在支持度上取得優勢，選前能否讓這些人形成明確選擇、願意到場投票，仍是重要的競選工作。

8月中立受訪者是蘇18.5%、李21.8%，李領先3.3點；10月轉為蘇領先7.9點，群內差距朝蘇擴大11.2點。乘上各次中立群體占比，這一群對全體蘇李差距的淨貢獻，由李領先約1.0點轉為蘇領先約2.5點，合計推升蘇的全市相對優勢約3.5點。

李支持者較看好自己人當選，支持度與勝選信心不同步

蘇巧慧在「如果現在投票，可能投給誰」一題領先13.1點，但在「誰當選機會最大」一題，34.8%看好蘇、32.8%看好李，僅差2點。受訪者對自己投票選擇的回答，與對整體選舉結果的預期，呈現不同幅度的差距；看好度題另有32.3%未表態。

進一步用「誰當選機會最大」與投票選擇交叉表換算，蘇支持者中約70.7%看好蘇當選，李支持者中則約78.2%看好李當選。李支持者對自己候選人的勝選預期更集中，蘇的全體支持優勢尚未呈現同等幅度的看好度優勢。

蘇支持者投票強度較高，合計可能投票者則接近

投票意願方面，全體65.1%表示一定會投票、17.3%可能投票，合計82.4%。蘇支持者中83.3%表示一定投票，高於李的78.0%，差5.3點；加上「可能投票」後，蘇為94.4%、李為94.6%。兩組支持者參與選舉的意願接近，差別主要在確定程度。

若只看交叉表列為一定投票的群體，蘇支持度55.1%、李35.9%；將兩人的比例合併為分母，蘇占約60.5%。全體已選蘇或李者中，蘇則占約59.0%，兩者差約1.6點。篩選一定投票群體也改變了未表態等答案的比例，與全體支持度使用不同分母。

信民協會另外依投票意願與強度、既往投票結果等參數，推估若現在投票，蘇得票率為50.1%至53.1%、李為46.0%至48.9%，蘇輝湟為0.9%至1.5%。這是協會另行提出的得票率模型；其公布的領先推估為4.1個百分點、正負3點，與直接詢問投票選擇所得的13.1點差距分屬不同指標。

近期民調各有領先，電話與網路調查呈現不同結果

新北市議會國民黨團10月7日公布、委託TVBS執行的民調，李四川42.6%、蘇巧慧35.9%，李領先6.7點；該次調查公開報導記載訪問期間為9月29日至10月3日，有效樣本1,210人。信民協會本次則在10月6日至8日進行，採住宅電話750人、行動電話323人的雙架構。

新北市議會民進黨團10月2日公布、委託山水執行的住宅電話調查，訪問日期為9月30日至10月1日，蘇39.1%、李34.5%，蘇領先4.6點。三份近期調查的委託者、訪問日期與抽樣架構均不同，各自呈現不同的支持分布。

歷次公開調查也包含網路問卷。例如ETtoday8月20日公布的民調，以EDM與手機簡訊通知進行封閉式網路問卷，李39.3%、蘇37.3%；鉅聞天下7月20日公布的調查則以新北成年網路人口為對象，採DMP網路主動發放，李50.85%、蘇44.06%。文末一覽保留各次委託與執行單位、調查時段及原始公布比例。

調查在10月6日至8日執行，公布日為13日

這次調查由台北市信民兩岸研究協會委託，戴立安負責問卷設計與分析，畢肯市場研究公司執行電訪。調查對象為設籍新北市、年滿20歲的民眾，採電腦輔助電話訪問；住宅電話與手機號碼經抽樣及隨機跳號處理，完訪1,073人。

報告記載，合併樣本依性別、戶籍行政區、年齡與教育程度進行反覆加權。支持度題的三位候選人選項、兩位主要候選人的適合度題序均由電腦隨機排列。各百分比四捨五入至小數一位，因此部分題目加總為99.9%。

8月的支持度題提示李四川、蘇巧慧兩人，問「會投給誰」；10月增加蘇輝湟，問「可能投給誰」。兩波調查的選項與措辭有所變動。民眾黨群體在交叉表列出的個數由8月78人降為10月40人，各分群的抽樣精度也與全體不同；兩次交叉表呈現各波受訪者分布，未追蹤同一人的投票選擇。

資料來源與更新紀錄

• 信民協會10月13日新聞稿（銳傳媒刊載）、協會提供的完整調查報告與圖表：本篇最新結果、問卷、交叉分析及得票率推估的原始材料。
• 信民協會9月1日新北調查：同機構8月26日至28日基準。
• 信民協會8月完整原始報告：政治立場、年齡及支持度交叉表；本文分解與條件比例依兩次公開加權表計算，採四捨五入值，結果均為近似。
• 歷次民調公開來源逐筆列於下表；公布日期與調查期間分列。
• 更新紀錄：2026年10月13日整理最新原始資料與分析，核對使用者提供的16筆民調清單。
• 更新紀錄：2026年10月13日加入8月與10月統計分解、年齡差距貢獻、政治立場構成、支持者勝選信心及投票意願分析。

2026新北市長歷次民調一覽（3月25日至10月13日公開清單）

差距按表內公布值相減，單位為百分點。7月20日原公布值保留至小數二位，其餘依各次報告精度列示；各次第三人、未表態或不投票選項依原題設計，表內只列李四川與蘇巧慧支持度。