台海局勢持續緊張，美國政界近年愈來愈常以台灣位於西太平洋第一島鏈的戰略位置，說明美國支持台灣安全的重要性。不過，美國前國務院亞太副助卿柯慶生（Thomas J. Christensen）近日撰文警告，若華府過度強調台灣的地理價值，可能反而削弱美國長期以來的嚇阻政策，壓縮北京和平統一的政治空間，也可能讓台灣部分政治人物高估美國出兵的確定性，增加推動「永久法理獨立」的風險。

華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）22日刊登柯慶生文章《台灣不只是一座島：為何地理因素不應主導美國的台灣政策》（Not Just an Island: Why Geography Should Not Drive U.S. Taiwan Policy）。他指出，台灣地理位置固然重要，但美國支持台灣安全的理由，不應簡化為第一島鏈的軍事價值。真正需要考量的是如何避免台海戰爭，以及衝突可能對美國盟友與印太區域秩序造成的衝擊。

"Taiwan’s position in Asia’s first island chain should not become the main reason why the United States supports Taiwan’s security. The main focus of U.S. policy should be preventing a PRC attack on Taiwan and the regional and global catastrophe it would cause," writes Thomas Christensen. Read: https://t.co/aPwYgHt0wD

— CSIS (@CSIS) October 22, 2026

過度強調第一島鏈　恐被解讀為無條件防衛台灣

柯慶生指出，近年美國官員與政策文件常將台灣定位為第一島鏈關鍵節點，認為台灣若遭中國大陸控制，將有利北京向第二島鏈投射軍事力量，並對日本、菲律賓等美國盟友構成威脅。川普（Donald Trump）政府2025年發布的《國家安全戰略》，也強調台灣在連結第一島鏈、阻止中國大陸向更遠區域投射軍力方面的重要性。今年3月，陸軍發布新作戰指導準則，更是強調西太平洋美軍務必保障第一島鏈生事時「第一時間能動」。

台灣方面，國防部長顧立雄、外交部長林佳龍及國安會秘書長吳釗燮等，也曾強調台灣在第一島鏈的戰略地位。柯慶生認為，這類論述雖有助於突顯台灣安全的重要性，卻可能產生反效果。

他的疑慮在於，若美國將防衛台灣的理由建立在地理位置上，便可能被解讀為：不論兩岸是否能透過和平、自願方式達成政治協議，美國都不會接受台灣與中國大陸統一；不論台灣採取何種政治立場，美國都會無條件提供防衛保障。

柯慶生認為，這與美國長期奉行的「戰略模糊」有所不同。戰略模糊並非不關心台灣安全，而是避免預先承諾在任何情況下都會出兵，同時嚇阻北京以武力改變現狀，也約束台北片面採取可能引發衝突的政治行動。

北京強硬派可能得勢　台灣也可能高估美軍介入

柯慶生警告，過度強調台灣的地理價值，可能同時刺激兩岸的強硬力量。

對北京而言，如果美國傳遞的訊息是無論兩岸如何和平協商，都絕不接受統一，那麼北京內部主張和平解決兩岸問題的政治空間可能遭到壓縮，反而讓主張採取更強硬對台策略的聲音增加。北京也可能認為，若要打破美國的戰略圍堵，除了採取軍事行動，已沒有其他選項。

對台灣而言，若政治人物與民眾相信美國必然出兵防衛，也可能低估激進政治行動的風險。柯慶生說，這種認知可能提高台灣內部推動「永久法理獨立」的風險偏好，進而引發原本可以避免的兩岸衝突。

他提到，研究中國安全政策的多數專家都認為，若台灣領導人正式表達永久脫離中國的立場，即使美國對台灣的防衛承諾再強烈，也可能引發兩岸戰爭。

柯慶生並非要求美國放棄支持台灣，而是提醒華府，不應把支持台灣安全與無條件阻止兩岸統一畫上等號。若美國讓北京認為和平協商已不可能，同時又讓台灣誤以為美軍必然介入，戰略模糊原本具有的雙向嚇阻效果便可能削弱。

從「不沉的航空母艦」到《台灣關係法》　地理並非唯一理由

柯慶生以冷戰歷史說明，台灣的地理價值早已受到美國重視，但並非美國對台政策的唯一依據。

1950年，美國陸軍五星上將麥克阿瑟（Douglas MacArthur）曾將台灣形容為「不沉的航空母艦」與潛艇補給基地，主張台灣是美國維持西太平洋戰略防線的重要據點。不過，當時的杜魯門（Harry S. Truman）政府並未因此採納無條件防衛台灣的主張。

柯慶生指出，即使1954年至1979年美國與台灣維持正式軍事同盟，美國遏阻中國大陸攻台的考量，也包括反共陣營的維持及美國的盟友信譽，而非單純基於地理位置。隨著台灣在1980年代至1990年代完成民主化，民主制度也成為美國支持台灣安全的重要理由。

1979年美中建交後，美國國會通過《台灣關係法》，要求美國向台灣提供防禦性武器，並維持抵抗任何危及台灣人民安全及社會經濟制度之武力或其他高壓手段的能力。1982年，雷根政府提出「六項保證」，其中包括不在與北京的談判中，就對台安全支持作出讓步。

柯慶生認為，《台灣關係法》與「六項保證」是美國對台政策的重要基礎，與戰略模糊共同構成嚇阻架構：一方面防止北京以武力迫使統一，另一方面也避免台灣片面改變現狀。

美挺台有四項考量　中國大陸軍力投射不只取決於台灣

柯慶生歸納美國支持台灣安全的四項主要理由：一，若中國大陸以武力控制台灣，將衝擊日、菲等美國盟友對華府安全承諾的信任；二，台灣是成熟的民主社會，也是全球高科技產業與供應鏈的重要經濟夥伴；三，若北京能以武力實現領土目標，可能更有信心以同樣方式處理與周邊國家的領土爭端，威脅印太和平；四，中國軍事現代化持續推進，即使未能控制台灣，仍可能逐步具備威脅西太平洋美國軍事資產及盟友的能力。

他引用美國海軍戰爭學院學者卡維利（Jonathan Caverley）的研究指出，中國大陸取得台灣後增加的軍事效益，未必如部分地理決定論者所描述的那麼大。中國大陸目前已在海南島及南海永興島等地部署力量，未來的軍力投射能力也不會只取決於是否控制台灣。

這並不意味台灣的地理位置不重要，而是不能把美國挺台完全歸因第一島鏈。柯慶生認為，盟友信譽、民主價值、經濟關係，以及中國大陸未來是否更傾向以武力處理區域爭端，同樣是美國制定台灣政策時不可忽略的因素。