台北市長最新民調差1.2點：沈伯洋逼近蔣萬安，洋流改變了什麼？

（媒角抵加／李豔萍綜合報導）台北市信民兩岸研究協會9月22日公布市長選情調查，蔣萬安支持度41.7%、沈伯洋40.5%，相差1.2個百分點，落在抽樣誤差範圍內。這份民調呈現的台北選戰已是近身競爭，但57.8%受訪者仍看好蔣當選，僅21.3%看好沈。沈的挑戰已反映在支持度，蔣的連任優勢則仍留在勝選預期；兩者的落差，是「洋流」能否翻轉台北的關鍵觀察。

關鍵資訊

• 投票支持度：蔣萬安41.7%、沈伯洋40.5%；10.6%未明確回答，5.2%表示不投票或投廢票。
• 誰較可能當選：57.8%看好蔣萬安、21.3%看好沈伯洋，20.9%未明確回答。
• 施政評價：蔣萬安滿意度52.4%、不滿意度41.6%。
• 調查方法：2026年9月16日至18日訪問設籍台北市、年滿20歲民眾，共1,076人，住宅電話752人、手機324人。
• 委託與執行：信民協會委託，戴立安設計問卷及分析，畢肯市場研究公司執行電訪；報告列全體樣本95%信心水準、最大抽樣誤差±3.0個百分點。

支持沈伯洋的人，仍有35.9%認為蔣萬安會贏

這份調查同時問了「會投給誰」及「誰當選機會最大」，兩個答案勾勒出不同的台北。

在投票選擇上，兩人已相當接近；在勝選預期上，蔣萬安卻領先36.5個百分點。最能說明這個落差的是沈伯洋支持者：其中48.2%認為沈會當選，35.9%認為蔣會當選，15.9%未明確回答。蔣的支持者則有86.7%看好他連任。

沈伯洋已吸引一批願意投票支持、卻仍不相信他能贏的人。這使「洋流」面對的問題更具體：支持者的選擇已經改變台北競爭的樣貌，但對選舉結局的想像，仍明顯偏向現任者。

看好度反映受訪者對局勢的預期，57.8%不是蔣萬安的當選機率；同樣地，沈的21.3%也不是他的得票上限。兩個指標分開看，才能辨認候選人的支持與信心是否同步。

蔣萬安滿意度過半，為何支持度只有41.7%？

蔣萬安施政滿意度52.4%，比投票支持度高出10.7個百分點。這表示他的施政評價涵蓋範圍，比目前願意投票支持他的群體更廣。

交叉表顯示，滿意蔣萬安施政的受訪者中，75.4%選擇投蔣、6.8%選擇投沈，另有10.8%未決定、4.9%不投票或投廢票。滿意度與支持度之間的差額，包含觀望與不投票，並非全部轉成沈伯洋的選票。

另一側，不滿意蔣施政的受訪者有85.4%支持沈伯洋，只有2.8%支持蔣。反對現任施政的民意，已高度集中到主要挑戰者身上。

這是現任優勢與挑戰者動能最清楚的交會：蔣仍擁有過半施政肯定，沈則整合了大部分不滿現任者的支持。若只用滿意度過半判斷蔣能輕鬆連任，會漏掉投票選擇已相當接近的事實。

對照五個勝選條件：基本盤集中，中立支持仍未超車

《媒角抵加》6月30日刊出的〈沈伯洋能贏台北嗎？2026市長選舉的5個勝選條件〉，以市長規格、基本盤、中間票、議員協作與議題型母雞作為分析框架。這次民調最清楚照出的，是前三項。

首先，民進黨支持者有89.4%選擇沈伯洋，泛綠支持者有87.9%選沈，基本盤已高度集中。蔣萬安在國民黨支持者中獲96.1%支持，在泛藍支持者中獲93.2%支持，兩邊都具備高度政黨凝聚。

其次，46.2%受訪者認為沈伯洋適合擔任台北市長，32.5%認為不適合，21.3%未明確回答。他的治理資格已得到超過四成受訪者肯定；蔣萬安的適合度則為50.0%。這一題是分別評價兩人，受訪者可以同時認為兩人適合。

第三，在自認中立、看人不看黨的受訪者中，蔣萬安支持度31.7%、沈伯洋25.9%，尚未表態者27.4%，不投票或投廢票者12.1%。沈在全市緊追蔣，但中立群體仍是蔣的數字較高；而中立受訪者評價沈是否適任時，有41.0%沒有明確答案，對他的治理評價仍有相當大的未定空間。

議員協作與母雞效應，則要看市長支持與議員選票的連動。本次問卷沒有議員投票選擇，40.5%的市長支持度本身並不包含議會席次預測。

民眾黨支持者88.5%投蔣，不能直接當成昔日柯文哲選票

前述勝選條件文章引用2024年台北總統選舉資料：賴清德與侯友宜得票只差641票，柯文哲另獲23.79%。第三勢力選民的流向，因此一直是台北選戰的重要問題。

最新調查中，自認民眾黨支持者占全體5.4%，表列人數58人；這一群有88.5%支持蔣萬安、1.6%支持沈伯洋。它呈現的是「現在認同民眾黨」者高度傾向蔣，不是2024年投給柯文哲的所有選民都已作相同選擇。

當下政黨認同與上次投票紀錄，是兩種不同分類。昔日柯文哲選民如今可能認同其他政黨、轉為中立，也可能不再投票。把5.4%的當前民眾黨支持群體放大成23.79%的歷史柯票，會高估已知的藍白整合規模。

12區地圖出現分化：士林與大同、北投走勢不同

6月30日的〈沈伯洋2026台北12區勝選地圖〉依歷史選舉結構，將大同、士林、北投列為鞏固區，中山、萬華、南港、內湖列為轉譯區，文山、大安、松山、信義、中正列為突破區。

9月調查顯示，原本放在同一組的地區，候選人支持並不一致。士林是沈伯洋52.2%、蔣萬安37.0%；大同卻是蔣47.3%、沈31.5%，北投也是蔣43.1%、沈34.6%。歷史上的綠營相對優勢，沒有在這次樣本中整齊轉成沈的個人優勢。

原先的中山、萬華、南港、內湖四區，這次都是沈的數字較高；大安與中正也呈現接近的結果。若合併為六個市議員選區，松山信義的蔣48.7%、沈28.3%差距最突出；中正萬華則是沈47.0%、蔣40.4%。

這張地圖呈現的台北競爭已有明顯區域差異，但行政區表列人數只有50至120人，分區抽樣波動大於全市。完整數據適合拿來辨識下一份調查是否重現同一分布，不能以單次小樣本宣布某區翻盤。各區與六選區數字列於文末。

戴立安稱沈「已近觸頂」，42%輪替支持如何解讀？

報告另問，未來4年由國民黨繼續做市長，或換民進黨做做看，何者對台北發展較好。42.0%選擇換民進黨，38.0%選擇國民黨續任，20.0%未明確回答。

戴立安在報告分析中，將沈伯洋40.5%的支持度與42.0%的輪替偏好對照，判斷沈已接近目前輪替支持的範圍；對蔣的解讀則是，國民黨形象已難再為他加分。

交叉表讓這個判斷更完整：希望換民進黨者有87.8%投沈；對政黨輪替未明確表態者，仍有17.1%投沈、23.7%投蔣。候選人支持跨越了輪替題的分類，42.0%因此不是沈伯洋未來支持度的統計上限。

目前較清楚的結論，是沈已承接多數輪替期待，蔣的個人支持則高於國民黨繼續執政的偏好。接下來若兩人的支持改變，必須分辨是政黨偏好移動、候選人評價改變，還是原本未表態者開始作選擇。

各方怎麼看洋流？從看好連任，到基本盤重新集結

在本次民調公布前，各方對選情已有不同判斷。依中央社9月13日報導，沈伯洋競選總幹事吳思瑤9月12日稱內部民調差距縮至個位數；蔣萬安翌日表示，有具體數字會參考，現階段專注市政。9月21日，蔣再回應選戰聲勢議題，強調推進工程、完成建設及兌現承諾。

學界與評論界的分歧，主要落在現任優勢能否延續。民視9月18日報導，日本學者小笠原欣幸看好蔣萬安連任，認為沈若最終突破45%已具政治意義；前立委林濁水則認為，這低估地緣政治與洋流的影響，主張觀察9月陸續公布的調查。

媒體人黃暐瀚在公布前談洋流與韓流的相似處，指出兩者都挑戰原本不被看好的選區，也都遭對手低估，並將民調列為檢視聲勢的一項指標。國民黨台北市議員鍾沛君9月21日則說，洋流確實凝聚支持者、帶起參與感，但她將之解讀為民進黨基本盤重新集結，尚非跨黨派浪潮。

最新交叉表讓這場爭論有了數字：沈獲89.4%民進黨支持者與25.9%中立受訪者支持，蔣在中立群體為31.7%。基本盤集中與一定程度的跨政黨認同支持同時存在，但中立群體尚未呈現沈領先。洋流已對應到一場接近的民調競爭；活動究竟帶來多少新增支持，這份沒有接觸行程題項的調查並未直接測量。

委託背景遭質疑，抽樣與完整問卷怎麼看？

國民黨台北市議員楊植斗9月21日質疑信民協會發布民調的政治背景，並要求揭露出資、委託、執行、抽樣與問卷資訊。

這份22頁報告列明信民協會為委託單位、戴立安負責問卷設計與分析、畢肯公司執行，最後一頁收錄主要問卷。住宅電話與手機約占七成、三成，依性別、行政區、年齡及教育程度加權；候選人選項採電腦隨機排序。這些設計資訊，提供讀者與其他機構調查比較的基礎。

全體樣本的±3.0個百分點，是抽樣誤差指標，不能涵蓋所有可能的拒訪或測量偏差，也不適用每個地區及政黨次樣本。後續判斷趨勢，應優先比較相同機構、相同問法的連續調查，再看不同機構是否得到相近方向。

這次台北民調最重要的訊息，是沈伯洋已具備與現任市長接近的支持度，蔣萬安卻仍保有顯著較高的勝選預期。下一個有意義的變化，是支持差距能否在後續調查持續接近，以及沈支持者的勝選信心、蔣滿意者的投票選擇是否改變。這比把一次造勢人潮或一個民調數字直接換算成勝負，更能辨識台北選局的進程。

常見問題

可以把未表態者刪掉，算成兩人的預估得票率嗎？

刪掉未表態者、其他候選人與不投票者，再用蔣、沈兩人的支持度重新分配，會得到「只計兩人支持者」的比例，不是最終得票預測。原本未表態者之後如何選擇、哪些人實際投票，都會改變結果。

中立選民就是還沒決定的人嗎？

不是。本次調查的中立指受訪者自認看人不看黨；其中已有31.7%選蔣、25.9%選沈。政黨認同與投票是否決定，是兩個不同問題。

為什麼各區樣本數相加，可能與全體差1人？

加權交叉表的人數及百分比經四捨五入，各列加總可能出現尾差。閱讀時應以報告列出的全體有效樣本1,076人為準；更重要的是，各行政區屬小樣本，不能套用全市的抽樣誤差。

資料來源與更新紀錄

• 台北市信民兩岸研究協會《2026台北市長選舉選情民調》，2026年9月16日至18日調查；原始報告檔名202609_TP_RPT.pdf。調查方法第1頁、結果及分析第2至5頁、適合度第12至13頁、投票支持第16至17頁、看好度第20至21頁、問卷第22頁。
• 媒角抵加：沈伯洋2026台北12區勝選地圖，2026年6月30日。
• 媒角抵加：沈伯洋能贏台北嗎？2026市長選舉的5個勝選條件，2026年6月30日。
• 中央社：沈伯洋團隊稱民調差距縮至個位數、蔣萬安回應專注市政，2026年9月13日。
• 聯合報：蔣萬安9月21日回應選戰聲勢與市政，2026年9月21日。
• 民視：小笠原欣幸與林濁水對台北選情的不同判斷，2026年9月18日。
• NOWnews／Yahoo：黃暐瀚比較洋流與韓流，2026年9月17日。
• 聯合報：鍾沛君解讀洋流與基本盤集結，2026年9月21日。
• 威傳媒：楊植斗質疑信民協會民調背景、要求公開調查資訊，2026年9月21日。
• 更新紀錄：2026年9月22日，整理原始調查、交叉表及前述公開說法。

台北12行政區支持度：同一份調查的分區結果

單位為%；人數依報告交叉表列示，屬全市調查次樣本，不能作為各區獨立民調的勝負判定。

六個市議員選區合併觀察：松山信義差距最突出

上表仍是市長支持度，並非市議員選舉支持度；未列其他候選人、不投票及未明確回答，兩人比例相加不等於100%。