台南一名男子小志（化名）日前指控前妻花花（化名）在婚姻關係存續期間虛構外遇，並向他索賠170萬元，因此提告花花要求返還170萬元，並求償10萬元精神慰撫金。不過，台南地院審理後發現，小志曾親自簽下「切結書」，答應若出軌需賠償花花170萬元，最終判決小志敗訴，全案仍可上訴。

根據判決書指出，小志主張，花花在兩人婚姻關係存續期間，捏造他與其他女性有不正當關係，還以詐術迫使他簽下切結書。小志表示，當時他為了安撫前妻，在2024年10月至11月間陸續交付170萬元，花花之後將其中166萬元存進自己的帳戶。

小志認為，當時交錢只是為了讓花花代為保管，隨著兩人的婚姻關係結束，原本保管款項的原因也已經不存在，因此要求花花返還170萬元。此外，小志還指控花花長期辱罵他「豬狗不如」，還向客戶散布他外遇的不實說法，造成他的工作與社會評價受到影響，也對他的人格造成極大羞辱與恐懼，因此決定再求償10萬元精神慰撫金。

法院審理時，花花否認小志的說法，表示160多萬元是自己經商所得，自己從來沒有接受小志委託代為保管金錢，也沒有不法侵害對方的職業信用或社會評價，反而自己才是遭遇騙婚、騙財及外遇的一方，認為小志的求償沒有理由。

法官審理後，發現小志曾親自簽署的切結書的內容載明，如果小志做出對不起花花的事情，包括精神出軌、身體出軌，或與其他女性糾纏不清，就願意支付170萬元。此外，法官查看2人的對話紀錄發現，小志曾向花花表示「170萬已經給妳了」，花花則回應「你欺騙了我、傷害了我，就想拿170萬打發我嗎？」甚至進一步要求小志再賠償300萬元。

法院認為，從切結書及雙方對話內容，可以認定小志確實曾與第三人發展不正當男女關係，因此170萬元屬按照切結書約定支付的賠償金，而不是小志所稱的保管款。至於小志主張自己是遭到逼迫才簽下切結書，法官認為他並未提出足夠證據證明受到強迫、威脅或其他不法手段影響，因此無法採信他的說法。

針對小志指控花花損害名譽一事，法院認為，雙方提供的多數爭吵內容都屬於兩人之間的私人對話，沒有足夠證據證明花花有向不特定人或多數人散布，因此難以認定已構成名譽權侵害。

台南地院審酌後，表示花花取得的170萬元於法有據，不構成不當得利，因此認定小志請求返還170萬元及精神慰撫金均沒有理由，最終駁回其請求，全案仍可上訴。

延伸閱讀