夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

美國外交與國安期刊《國家利益》（The National Interest）近日刊登專文〈Why the U.S. Shouldn’t Dismiss Taiwan’s Cheng Li-wun〉，在台灣政壇引發關注。此文值得重視，並非因其涉及特定政治人物，而在於作者具有長期研判東亞安全情勢與美國對台政策的專業背景。

作者保羅．希爾（Paul Heer）曾在美國情報體系服務三十年，歷任美國中央情報局（Central Intelligence Agency，CIA）資深分析人員、國家情報委員會（National Intelligence Council）東亞國家情報官（National Intelligence Officer for East Asia），並獲CIA傑出生涯情報獎章與國家情報總監辦公室國家情報傑出服務獎章。就此而言，這篇文章並非一般政論，而是一位長期研判中國、台灣與東亞安全局勢的前情報官，對華府政策圈提出的戰略性提醒。

重點不在政治背書，而在政策認知的完整性

若將希爾的文章解讀為美國支持鄭麗文，並不符合原文重點。希爾並未主張華府支持任何特定政黨或政治人物；其論述核心在於提醒美國，不應因長期與台灣執政黨互動，而忽略台灣社會內部其他重要政治力量與安全政策思維。

台灣安全不宜由單一政治路線定義。美國若僅透過單一政治觀點理解台灣，可能低估台灣社會對和平、穩定與降低戰爭風險的重視，並進一步影響其對台海局勢的判斷。

台海安全不能僅依賴軍事嚇阻

希爾提出的核心觀點，切中當前台海安全困境。軍事嚇阻固然必要，但若缺乏外交與溝通機制相互支撐，嚇阻本身難以有效降低誤判與衝突風險。成熟的安全戰略，不能僅依賴嚇阻（deterrence），亦必須納入外交（diplomacy）。

近年美中競爭持續升高，台海已成為全球最敏感的地緣政治風險區域之一。台灣強化國防能力有其必要性；然而，安全政策若過度集中於增加軍費、擴大軍購與升高敵意，卻缺乏危機管理與對話管道，再充分的軍事準備，也難以完全排除擦槍走火的風險。

美國應正視台灣社會的多元政治立場

華府需要警覺的，不是台灣內部存在不同聲音，而是美國政策圈是否僅接收單一政治訊號。若將執政黨立場等同於台灣整體民意，甚至將不同政策路線視為可疑，將容易造成對台灣政治的誤讀，也可能影響對兩岸情勢的研判。

美國若支持台灣民主，便應理解民主政治本即包含不同政策主張。各政黨就維護和平、管理兩岸關係，以及平衡外交與國防提出不同方案，屬於民主政治的正常運作，不宜被簡化為安全漏洞。

若美國僅將台灣安全理解為軍售、軍費與前線部署，將忽略台灣社會對和平、穩定與風險控管的實際需求。台灣並非美中競爭棋盤上的抽象籌碼，而是二千三百萬人民共同生活的民主社會。負責任的美台政策，不僅須計算嚇阻成本，更須正視誤判成本與戰爭成本。

鄭麗文路線仍須接受政策檢驗

這並不代表鄭麗文的路線可免於檢驗。其主張必須更清楚說明，在維持國防能力的同時推動兩岸對話的可行路徑，防止交流遭北京操作的制度設計，以及兼顧民主制度、主權安全與和平穩定的政策基礎。這些主張必須接受公共檢驗，也需要更完整的政策論述。

同樣地，民進黨政府也必須正視自身安全論述的限制。若政策最終侷限於軍購、動員、敵意與去中國化，台灣將難以有效降低戰爭風險。安全從來不是外交與國防的二選一，而是在維持足夠嚇阻能力的同時，建立危機管理與溝通機制，以避免誤判累積成衝突。

保羅．希爾文章的意義，不在於替鄭麗文加分，而在於促使華府重新審視對台灣的政策認知。美國若要維護台海和平，就不能僅接收單一台灣聲音，也不能將台灣安全簡化為軍事嚇阻。如何在國防、外交與對話之間建立更穩定的平衡，正是此文對華府提出的戰略提醒。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※