夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

立委王鴻薇7月20日指出，國防部以5億9376萬2400元向福麥國際室內裝修有限公司採購170公噸RDX炸藥。福麥連續兩次成為唯一投標者並得標，卻因未能於期限內取得輸出許可，遭解除契約、沒收履約保證金並裁罰，合計約8398萬元。廠商違約依法處理固無疑義，但國防部不能以「已開罰」作結，仍須追究採購政策、資格條件、市場調查、開標決標與履約監督等環節何以失靈。國防部長顧立雄7個月前曾公開為制度辯護，如今更應清楚交代行政責任。

兩次開標都只有福麥投標

此標案名為「RDX海掃更乙項」，案號JE15005L097，預算8億2467萬元，採購標的為170公噸含水RDX，分兩批交貨。國防部於2025年10月20日首次公告，11月18日開標時僅福麥一家投標，因未達3家而停止決標。11月24日第2次公告，12月2日再度開標，仍只有福麥投標；依《政府採購法》，第二次招標可不受3家限制，遂進入議價。福麥原投標7億7469萬元，最後以底價5億9376萬2400元得標，雙方於12月9日簽約。

換言之，福麥並非在多家專業軍火商競爭中勝出，而是在兩次開標皆僅有同一家公司投標的情況下取得標案。這至少顯示競爭不足，也足以要求國防部說明：招標前做過哪些市場調查、國內外可能供應商為何、逾8億元預算為何僅一家公司投標，以及第二次招標前是否重新檢視資格條件與履約風險。

從室內裝修跨進炸藥採購

福麥2005年在臺南成立，原名「福麥國際有限公司」，早期營業項目以建材、電器、室內裝修、房地產開發與租賃為主；公開資料亦顯示其業務包括衛浴設備與馬桶進口、修繕。福麥早在2008年已完成出進口廠商登記，具備貿易資格；但「有國際貿易登記」與「有能力供應大宗高爆炸藥並取得輸出許可」，不是同一回事。

2013年間，福麥曾承攬臺南市政府公園設施、遮陽網及路燈維修等採購。2020年，公司登記地址遷至臺南市中西區和真街79號，該址同時登記旅館。這些資料不能直接推論違法，卻顯示福麥過去公開可查的政府採購經驗，多集中於公園設施、建材、衛浴與室內裝修，與170公噸RDX炸藥的跨國供應及出口管制明顯不同。

2024年8月，福麥新增室內裝修業並改名為「福麥國際室內裝修有限公司」；同年12月再新增國際貿易、化學原料批發、機械批發等項目，資本額由1200萬元增至1900萬元。福麥在去年3月也以1.2億元得標中科院「女王陛下高熔點炸藥」（也稱「奧克圖」，HMX）採購案。HMX 與 RDX 同屬高能炸藥，常用於高性能彈藥與複合裝藥，因此該採購經驗成為福麥跨入軍品炸藥供應鏈的重要背景。

福麥資本額1900萬元，僅約占RDX決標金額3.2％。資本額低不必然代表無履約能力，也不能據此認定違法；但面對近6億元、且受外國出口管制的高爆炸藥採購，國防部必須提出具體資料，說明曾查核廠商資金調度、原廠貨源、輸出許可經驗及同等規模履約實績。

買的是RDX，不是普通原料

RDX又稱黑索金，國軍稱「海掃更」，是一種威力高於TNT的高爆炸藥，廣泛用於砲彈、飛彈、引信及複合炸藥。本案採購的是已製成、並以含水方式降低運輸風險的RDX，而非製造RDX所需的一般化學前驅物。產品輸臺後，仍須由軍備局查驗並依程序處理，再投入各型彈藥製造。

問題在於，臺灣其實具備RDX生產技術。軍方早在1977年便於高雄大樹兵工廠建置RDX生產線，近年政府採購資料也可見「海掃更炸藥生產控制系統」維修標案。2025年12月，國防部在立法院承認，軍備局第205廠RDX產線仍正常運作；首次大量對外採購，是為因應未來不對稱戰力、彈藥生產、訓練及戰備存量需求。

既然需求可預見，國防部理應更早提出國內產線擴充方案，而非將170公噸RDX供應押在一家尚未取得輸出許可的貿易公司身上。這正是本案必須追究的政策決策問題。

得標後才申請許可，180天後破功

依契約，福麥須在決標次日起180個日曆天內取得外國政府核發的輸出許可等文件。期限至2026年5月31日屆滿仍未取得許可；自6月1日起，每逾期1日按契約總價千分之2計罰。至7月6日逾期36天，已觸及解除契約條件。國防部最後沒收履約保證金4123萬元，另計逾期違約金4275萬893元，合計8398萬893元，並解除契約、將福麥刊登為政府採購公報不良廠商。

福麥曾透過律師聲明，稱公司已取得美國軍工廠商10年臺灣獨家代理權，也曾承接中科院2項採購，其中1案完成交貨，另1案於得標後取得美國輸出許可。但這些說明主要涉及HMX採購，與本案RDX的產品、來源國、輸出許可及契約均不同，僅能證明HMX個案經驗，不能直接證明RDX必然可交貨。

制度允許廠商先取得政府契約，再持契約向外國政府申請輸出許可。這或許符合過去軍品貿易慣例，卻也意味著國防部在決標時必須承擔許可最終無法按時履約的風險。本案正是因長年軍品採購慣例導致廠商未能如期履約，國防部不能僅以「廠商違約、依法開罰」帶過。

國防部應追究制度責任

爭議初起時，國防部長顧立雄曾表示，只要廠商具國際貿易資格，能取得外國政府輸出許可及原廠證明，經國防部查驗後即可進口，並稱這是「一翻兩瞪眼的事情」。國防部也強調，廠商資格沿用過去5年同類採購標準，包括合法設立、具國際貿易營業項目及納稅證明，採購過程「禁得起公開監督、檢視」。

國防部當時並稱，重點不在公司名稱，而在於是否具備履約能力。7個月後，答案已相當清楚：問題從來不是公司名稱或室內裝修業者跨業本身，而是國防部究竟依據哪些資料判斷廠商有能力取得輸出許可；面對兩次都只有一家公司投標的情況，是否提高風險警覺。

目前仍缺乏證據證明本案涉及綁標、圖利或官商勾結，因此在證據出現前應避免任意指控。但即使沒有刑事不法證據，仍可能存在政策錯誤與行政責任。國防部應透過督察、政風及主計稽核系統，全面檢視採購需求形成、招標前市場訪查、資格條件設定、底價編列、議價過程、輸出許可能力查核，以及180天履約期間內何時出現警訊。審計部與監察院也應分別從財務效益及行政疏失面向展開調查；立法院外交及國防委員會則應要求國防部提出書面專案報告。

RDX標案暴露的，不只是單一廠商履約失敗，更是國防採購制度誤將「登記資格」視為「實際履約能力」。廠商固然應負契約責任，國防部、監督機關與決策官員也必須承擔行政及政治責任。否則，若真如立委王鴻薇所言，顧立雄成了「解約部長」，國家損失的恐怕不只是預算，還有國軍最寶貴的戰備時間。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※