夏一新/加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

今年第二次川習會於9月24日在白宮登場。習近平在歡迎儀式致辭中提到「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）。這一概念取材於古雅典崛起引發斯巴達恐懼、終至戰爭的歷史，用來描述新興強權與既有強權因權力消長而陷入衝突的風險。習近平強調，中美應和平共處，完善危機溝通與預防機制，修昔底德陷阱「是可以跨越的」。

這番話或許比峰會達成多少經貿協議更值得關注。習近平將中美關係置於大國興衰的歷史脈絡中，傳達的訊息是：競爭可以持續，但不應走向戰爭。問題在於，「反對台獨」能否降低台海衝突風險，仍須同時檢視華府的政策回應、台灣防衛能力，以及北京是否採取實際降溫行動。

戰略穩定的考驗，在於如何處理台灣

「建設性戰略穩定關係」的意義，在於中美即使無法消除分歧，仍能為競爭建立界線。經歷多年關稅與科技角力，雙方都展現了讓對方付出代價的能力，卻難以徹底擺脫彼此。競爭不會消失，全面脫鉤的代價又過高，管控分歧遂成為共同課題。

台海正是這套穩定關係的重要考驗。習近平在正式會談中表示，希望美方「堅持反對『台獨』的正確立場」。從北京的角度看，防止台灣走向法理獨立，是降低衝突風險的重要條件；但這項要求能否促成穩定，仍取決於各方如何理解與回應。

「不支持台灣獨立」與「反對台獨」，並非單純的語氣差異。前者表達不予支持，後者採取更積極的反對立場。不過，措辭究竟代表何種承諾，仍須配合具體政策判斷，不能僅憑中方的要求，就認定美國對台政策已經改變。

反對台獨與支持台灣防衛　可以並存

美國對台政策不只涉及台灣獨立問題，也涉及防衛能力與區域安全。對川普政府而言，改善對中關係的同時，仍須衡量台海局勢對美國戰略利益及盟友信任的影響；對國會中主張支持台灣的議員而言，維持台灣自我防衛能力，則是避免兩岸問題以武力解決的重要手段。

美國參議院外交委員會民主黨首席議員珍妮．沙欣（Jeanne Shaheen）等人，在9月22日的會前聲明中要求川普，不應讓中國否決美國對台灣防衛的支持。這項主張不能直接解讀為支持台灣獨立，也不等於承諾在任何情況下出兵。

因此，「反對台獨」與支持台灣防衛，在政策邏輯上並非必然矛盾。前者可以是防止政治衝突升高的表態，後者則可提供嚇阻動武的能力。兩者能否共同維持和平，關鍵在於政策如何配合，而非只看華府選擇哪一句話。

政治保證能否換來實際降溫？

中國清華大學戰略與安全研究中心主任達巍於9月7日在美國《外交事務》發表〈正在形成的美中緩和〉，將5月川習會提出的「建設性戰略穩定關係」視為改善雙邊關係的契機。他建議美方可考慮明確「反對台灣獨立」，使北京相信和平統一的可能仍然存在，從而降低動武誘因。

這是學者的政策建議，不能直接等同官方立場。其核心假設是：美方的政治保證，能夠改變北京對台海前景的判斷。但台海風險是否主要來自對台獨的擔憂，仍有討論空間。軍事施壓、彼此誤判，以及對現狀的不同理解，都可能使危機升高。

檢驗這項建議的標準，應是政治表態之後有沒有實際降溫。若華府調整措辭，北京也相應減少軍事壓力、強化危機溝通，才可能形成良性互動；若只有一方提供保證，另一方的行動未變，台灣的安全疑慮便難以消除。

軍售爭議　凸顯各方對安全的不同理解

約140億美元的對台軍售，正凸顯這個難題。路透報導指出，川普在5月訪中後表示，這批軍售暫緩推進。這使軍售不只涉及台灣的防衛需求，也成為觀察中美協商走向的重要指標。

同一筆軍售，從北京看是中美摩擦的來源，從台灣看卻是維持防衛能力的重要支撐。延後軍售或許能暫時降低談判桌上的爭議，卻也可能增加台灣對美國安全承諾的疑慮。外交上的和緩，是否同時帶來安全上的改善，不能畫上等號。

防衛能力與外交溝通，各有其降低風險的功能。前者提高動武的代價，後者減少誤判。只強調軍事手段而缺乏溝通，危機可能失控；只追求政治和緩而忽略防衛需求，和平也可能缺乏支撐。台海需要的是兩者配合，而非相互取代。

跨越陷阱　仍須回答台灣如何安全

「修昔底德陷阱」提醒，大國競爭可能因恐懼與誤判走向戰爭。但避免戰爭，不能只靠領袖之間的善意或措辭調整，更需要能夠持續運作的危機預防機制，以及各方願意遵守的行為界線。

北京對台獨的關切、美國對區域穩定的考量，以及台灣對安全與自主的需求，都必須納入討論。任何涉及台灣未來的安排，也不能忽略台灣人民的意願。

因此，「反對台獨」能否降低中美戰爭風險，是一個值得檢驗的政策命題，尚非已有定論的答案。對台灣而言，衡量峰會成果的標準，應是軍事風險是否下降、防衛能力是否足夠，以及人民能否安心生活。唯有這些條件獲得改善，大國之間的戰略穩定，才有可能轉化為台海的持久和平。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※