「大師兄」爆館長性醜聞被告妨害名譽!檢方認指控有依據不起訴
網紅「館長」陳之漢與昔日戰友、成吉思汗健身俱樂部前資深員工「大師兄」李慶元撕破臉後,在去年遭對方爆出一連串性醜聞。李慶元當時指控,陳之漢不僅曾要求助理拍攝私密部位照片,供自己與妻子「館嫂」行房時助興,甚至還曾要求助理與館嫂發生性關係2次,並聲稱手中握有相關錄音及影片等證據。陳之漢事後也控告李慶元妨害名譽,如今歷時約1年偵辦,檢方認定李慶元的相關爆料有所依據,最終對其作出不起訴處分。
據週刊報導,陳之漢提出告訴指出,李慶元於2025年11月間,在新北市板橋區透過臉書直播,公開指稱他曾要求助理小偉與館嫂發生性關係。除此之外,李慶元也在2025年12月於泰國接受媒體訪問時,指控館長「害死更生人、視人命如無物」,並呼籲外界拒看館長直播。到了2026年1月,李慶元接受專訪時,再度談及相關爭議,表示如果館長當初願意給「瑞博」一個機會,對方至少不會因為輿論壓力及直播霸凌而選擇自殺,並指控館長曾動用粉絲攻擊他人,認為「瑞博」就是其中一個例子。
週刊進一步披露,檢方偵辦期間,曾傳喚被指遭館長要求協助「助興」的助理小偉出庭作證。小偉除了提供相關證據,也協助檢方查證影片真實性,確認並非透過人工智慧(AI)技術製作或變造。檢方經過詳細檢視後,認定相關影片確實為真,並無造假情形。
根據不起訴處分書所載,小偉證稱,當初是自己向李慶元透露,館長曾要求他與館嫂發生性關係,且並非自己拜託李慶元出面直播爆料。他透露,2025年11月14日19時,館長先行開直播,主動提及相關事件,指控李慶元及總監污衊、恐嚇自己,李慶元隨後才開直播回應,主要目的是針對館長的說法進行澄清。
事實上,陳之漢當天的直播內容也成為整起事件的重要背景。他在直播中表示,自己一上線就遭到恐嚇,並提及有人聲稱掌握他10年前傳送的訊息及性愛影片,還指控他曾要求對方打手槍,甚至稱他與妻子一起對對方進行性騷擾。館長當時透過直播公開談論相關指控,也讓雙方原本的私人糾紛進一步浮上檯面。
回顧李慶元當時的爆料內容,他聲稱館長曾多次要求小偉傳送私密照片,供自己與妻子「館嫂」在進行親密行為時助興,甚至將自己與妻子的親密影片及錄音轉傳給小偉觀看。李慶元還指控,館長曾兩度要求小偉與館嫂發生性關係,讓小偉長期承受沉重的心理壓力。
週刊指出,檢方認為,李慶元是在聽聞館長直播提及遭人恐嚇後,才透過直播出面說明相關情況,其陳述並非毫無根據。檢方也認為,李慶元所談及的內容雖然涉及私人糾紛,但同時牽涉友人遭受騷擾的相關事實,並非單純的私人恩怨,因此最終未以妨害名譽罪嫌起訴。
◎尊重身體自主權,請撥打113、110。
◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害,請打110報案再打113找社工
◎勇敢求救並非弱者,您的痛苦有人願意傾聽,請撥打1995
◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路,您並不孤單,請撥打1925
延伸閱讀
網紅「館長」遭爆性醜聞,為何妨害名譽不起訴?
檢方認定網紅「館長」陳之漢昔日戰友李慶元所指控的性醜聞內容,包含要求助理拍攝私密部位照片供助興,以及要求助理與「館嫂」發生性關係等,有所依據,因此對李慶元做出妨害名譽不起訴處分。偵辦期間,檢方傳喚助理小偉作證並查證相關影片,確認影片真實性非AI製作。小偉證稱是自己向李慶元透露此事,且李慶元出面爆料是為澄清陳之漢直播中提及遭恐嚇的說法。檢方認為李慶元的陳述並非毫無根據,且涉及友人遭受騷擾的事實,非單純私人恩怨。
李慶元具體指控陳之漢的性醜聞內容有哪些?
李慶元指控陳之漢曾要求助理小偉拍攝私密部位照片供自己與妻子「館嫂」助興,並將親密影片及錄音轉傳給小偉觀看。此外,李慶元還指控陳之漢曾兩度要求小偉與館嫂發生性關係。
助理小偉在官司中扮演什麼角色?
助理小偉出庭作證,並提供相關證據協助檢方查證影片真實性,確認影片非AI製作或變造。小偉證稱是他主動向李慶元透露陳之漢要求他與館嫂發生性關係一事。
檢方為何認定李慶元的指控有所依據?
檢方認為李慶元是在聽聞陳之漢直播提及遭人恐嚇後,才出面說明相關情況,其陳述並非毫無根據。此外,檢方也認為李慶元所談及的內容牽涉友人遭受騷擾的事實,並非單純的私人恩怨。