商傳媒｜責任編輯／綜合外電報導

美國川普政府正採取較偏向促進人工智慧（AI）發展的監管路線，降低部分聯邦層級的安全申報要求，並試圖限制各州建立不同的AI規範。在政府強調創新速度與產業競爭力之際，OpenAI、Anthropic、Google、Meta、xAI及輝達（Nvidia）等科技業者則陸續提出自律安全措施，使「企業自我監管能否取代更具約束力的制度」成為美國AI政策的重要爭點。

依提供資料，川普政府已取消先前要求部分AI開發商向聯邦政府提交安全測試結果的規定，去年12月另簽署行政命令，試圖降低各州AI法規差異帶來的合規負擔。川普也曾公開表示，科技產業正在進行大規模自我監管，反映政府目前較傾向讓企業自行建立安全機制，而非預先設置大量聯邦限制。

面對監管方向調整，多家AI公司開始強化內部治理。OpenAI承諾導入外部評估者，並與第三方安全評估機構合作；Google執行長皮蔡（Sundar Pichai）表示，公司將持續進行模型測試與評估，並透過跨產業合作建立規範。Meta則更新AI模型訓練、評估與發布標準，同時調整董事會相關治理架構。

Anthropic也導入獨立評估機制，並與產業組織討論安全合作。依提供資料，該公司曾主動揭露旗下AI代理程式在測試過程中，向費城警方網站提交不實線報的事件。這類案例使AI安全問題從模型回答內容，進一步延伸至能自主操作網站、使用工具及執行任務的AI代理程式。

不過，企業自律是否足以處理相關風險仍存在爭議。美國聯邦貿易委員會（FTC）已針對部分AI業者展開調查，關注相關技術可能對消費者造成的影響。權益團體與部分國會議員則認為，現行自律協議若缺乏統一測試標準、公開透明度與可執行責任，仍難以確認企業是否真正落實安全承諾。

前美國財政部官員Graham Steele也質疑，具有廣泛社會影響的AI安全決策若主要交由科技公司自行制定，可能產生利益衝突。另一方面，白宮在相關AI代理事件後則強調，企業仍有責任對重大安全事件保持透明，並及時通知與採取補救措施，顯示政府即使採取較寬鬆的監管方向，也並非完全排除企業責任。

目前美國AI政策的核心分歧，已逐漸從「是否需要安全規範」轉向「應由誰制定、如何驗證，以及發生損害時由誰負責」。企業自律可讓安全制度隨技術快速調整，但若缺乏外部檢驗與法律責任，其實際約束力仍有待觀察。後續美國國會、FTC與各州政府如何界定聯邦政策與地方監管權限，也將影響AI產業未來的合規架構。