【想想論壇】台灣需打破「贏者全拿」 左正東:應通過聯合政府
📋 重點摘要
●
台灣政治學者左正東認為,台灣應打破「贏者全拿」的政治格局,透過聯合內閣整合對內分歧。
●
他主張在憲法雙首長制架構下,重拾李登輝路線中對內對外整合的兩大面向。
●
左正東指出,總統直選後的「贏者全拿」固化了兩極政治結構,限制了台灣應對外在挑戰的彈性。
●
文章回顧1996年總統直選的歷史,並將其視為「李登輝路線」的政治資產,包含對話協商與邦交國拓展。
●
左正東認為,當前台灣社會分歧的根源在於對未來前途的「抗中保台」或「和陸興台」的爭論,且無完美解方。
國民黨前大陸事務部主任,台大政治系教授左正東,接受蔡英文前總統《想想論壇》邀稿,左在文中認為,96年總統直選,留下資產是「李登輝路線」,李雖被定義為「台獨教父」,但一面開拓邦交國,一面與大陸建立對話協商,到卸任前也維持與大陸官方互動機制,他更認為,台灣需打破贏者全拿政治格局,在憲法雙首長制架構下,通過聯合內閣,把李登輝路線兩個面向再次整合起來,把對內分歧轉為對外槓桿。
左也強調,「聯合內閣未必是最好的路,卻是從未嘗試的新路,值得國民深思。」他直言,民主,不只要由人民決定,更要能夠團結人民,用共同決定打造共同體,這是九六直選未竟的民主路。
現今「贏者全拿」 不斷固化兩極政治結構
左以「聯合內閣,打破贏者全拿的政治格局」為文,他認為,當前社會根本分歧來自外在環境,但總統直選下贏者全拿的政治格局,卻固化兩極政治結構,限制台灣因應外在挑戰的彈性,更無法形成能夠向未來邁出大步的整體國民意志。
左直言,要突破當前的外在困局,台灣需要打破贏者全拿的政治格局,在憲法雙首長制的架構下,通過聯合內閣把李登輝路線的兩個面向再次整合起來,把對內的分歧轉為對外的槓桿。
1996總統直選是意外 留下「李登輝路線」資產
左文中開頭先說,回顧1990年代國民大會對總統選制的辯論,1996年的總統直接選舉是個意外。本來國民大會的版本是委任直選,後來突然改為直接選舉,因為總統直接民選,形成以總統為中心的政黨政治。但從台灣百年民主歷程來看,總統大選又看似必然。從1935年總督府開放地方諮詢機構半數民選,1950年中華民國政府開啟縣市長和縣市議員全面直選,到1992年立法院全面改選,總統直選儼然是必定要走的下一步。
左也認為,作為一個外交上被孤立的新興民主國家,中華民國需要有充分民意基礎的對外代表,向世界宣示這個國家不但依然存在,而且正以傲人的政治經濟成就走向世界。
左更說,除了建立選舉制度,1996年總統直選留下的政治資產還有李登輝路線。「雖然今天很多人用『台獨教父』來定位李總統,但李總統在任時曾有『李登輝路線是沒有蔣經國的蔣經國路線』一說。」
是「抗中保台」還是「和陸興台」 兩派涇渭分明
左更說,「事實上,蔣經國總統晚年同時解除戒嚴和開放探親,而李總統除推動民主外,對外一面與中國大陸建立對話協商,一面擴展邦交國,即使經歷1995-1996年飛彈危機,李政府依然維持與大陸官方互動機制,直至卸任。」
左認為,李總統後的歷任總統,看似對外政策截然不同,實則仍沿著李登輝路線前進,差別只是偏重的是擴展國際邦交還是維持兩岸對話。
左也說,總統直選三十年來,民主化過程形成的社會分歧依然清晰可見。解嚴初期,族群身分和統獨態度被認為是社會分歧的根本原因,但經過教育本土化和三次政黨輪替,國民對身分認同的差異大幅拉近,台灣人認同穩定超過六成。「然而,對於台灣未來前途,到底是『抗中保台』還是『和陸興台』,如何在尊嚴與安全間求取平衡,兩派擁護者依然涇渭分明,相持不下。」「而因為對外政策形塑的社會分歧,其根源不只出自國民偏好,更因沒有完美解方,且非台灣可以獨自決定,兩派皆有難以撼動的社會基礎。」
🤔 讀到一半,先表個態?
🎯 搶頭香!這篇你的反應?