施明德基金會今（9日）舉辦「公民社會、民主韌性與國家安全國際學術研討會」，邀集國際學者探討台灣民主面臨的挑戰。史丹佛學者祁凱立（Kharis Templeman）發表研究指出，台灣在國際上仍屬相對具有韌性的民主政體，與第三波民主化國家相比表現不差，但近年從立法院衝突、大罷免、彈劾總統，到行政院長不予副署、憲法法庭及NCC功能受阻等憲政爭議，已凸顯台灣部分制度設計的缺陷。
 

台灣面臨憲政體制問題　朝野對立加劇缺陷

 
祁凱立指出，台灣目前面臨的問題不只是政黨對立或中國干預，更涉及憲政體制本身。他認為，台灣實際上是總統制國家，2024的選舉結果總統與在野黨都可以宣稱自己代表人民，卻缺乏有效化解衝突的機制。雖然現行制度設有倒閣、解散國會等機制，但在野黨立法委員不希望重新選舉，使這些制度幾乎沒有被真正使用。
 
祁凱立表示，台灣在陳水扁執政時期曾進行多項重要制度改革，包括廢除國民大會、調整選舉制度、成立NCC及建立憲法法庭等，但2008年至2024年間長期處於「完全政府」狀態，缺乏「朝小野大」的政治情境來測試這套制度。如今政黨對立加劇，制度缺陷也因此逐漸浮現，他直言台灣目前的憲政運作「不及格」。
 

缺乏獨立裁判機構　不過警政系統仍值得肯定

 
祁凱立認為，台灣憲政體制最弱的一環，是缺乏能夠獨立裁判、又不受政黨報復影響的機構，憲法法庭與NCC都是例子。他指出，憲法法庭的大法官任期與提名制度也存在問題，像馬英九、蔡英文執政8年的後期，大法官可能全由同一政黨提名，容易讓外界質疑其獨立性。
 
不過，祁凱立也指出，台灣仍有一些值得肯定的制度，例如中央銀行具高度獨立性，警政體系也維持相當程度的專業與民眾信任，並未明顯受到政黨左右，這些經驗都值得作為制度改革的參考。
 
對此，台大政治系系主任劉康慧表示，在亞洲公民社會中，NGO扮演重要角色，透過公民參與及公共議題審議，可以成為政治制度之外的另一條路。她認為，強化NGO與公民社會的參與，有助於提升社會面對政治衝突與民主挑戰的韌性。（責任編輯：呂品逸）