文／胡偉良　攝影／黃威彬

台灣房市觀望氣氛愈發濃厚。

房價為何不跌？自從近年政府祭出打房政策以來，房市表現低迷，市場觀望氣氛濃厚，但房價就是居高不下，讓人匪夷所思。真正能影響房價的，是長期市場結構與人心交織的結果，短期政策往往只是其中一個變數，唯有回歸市場本質，才能看清隱藏在假象背後的線索。

近年來，「房價會不會下跌？」幾乎成為台灣社會最常被討論的問題之一。每當政府推出打房政策、央行升息、交易量下滑，市場上總會出現一種聲音：房價終於要跌了。然而現實卻往往讓人困惑。成交量確實萎縮了，市場也轉趨保守，但房價卻始終沒有明顯、全面性的下修。於是許多人開始懷疑：是不是建商撐價？是不是市場被扭曲？甚至認為價格遲早會「補跌」。

但如果我們只停留在這些直覺式的判斷，就很容易會陷入一個誤區——把「表象」當成「本質」。事實上，房價從來不是由單一因素決定的結果，而是多重結構力量交織後的產物。當我們真正從結構的角度來看，就會發現：房價之所以跌不下來，不是因為市場失靈，而是因為結構尚未改變。

築起房價高台的四條支柱

首先，是資金結構的影響。房地產本質上是一個高度依賴資金的市場。當利率上升、信用管制加嚴時，確實會壓抑購屋需求，導致交易量下滑。但這只是影響買方進場的意願，並不必然會迫使賣方降價。其原因在於，多數屋主並沒有急迫的資金壓力，特別是在房地合一稅制度下，短期交易成本提高，持有反而成為更合理的選擇。換言之，市場上的供給並不會因為景氣轉弱而大量釋出，價格自然不容易出現劇烈修正。

其次則是供給結構的限制。在台灣，特別是在雙北地區，正快速進入「老屋時代」。大量屋齡超過三十年以上的建築，理論上應該透過都市更新進行重建，以形成新的供給。然而實務上都更推動緩慢、整合困難，從整合到完工，往往需要數年，甚至十年以上的時間。

這意味即使市場有需求，也無法在短時間內轉化為有效供給。當供給受限，價格自然具有支撐力。更重要的是，近年營建成本、土地取得成本與各項制度性成本，例如綠建築、碳排要求持續上升，使得新建案的價格底線不斷被推高，進一步壓縮了房價下修的空間。

政府屢屢祭出打房政策，但房價卻始終沒有明顯下修，圖為央行總裁楊金龍。

第三是制度與政策的影響。政府的打房政策，主要著力於抑制需求端，像是提高貸款門檻、限制多戶貸款成數等。這些措施確實降低了市場的交易熱度，但也同時讓市場進入「量縮」的狀態。當交易量下降時，市場價格反而更不透明，成交案例減少，使價格難以形成明確的下修趨勢。換句話說，政策在壓抑需求的同時，也減少了價格修正的「觸發機制」。

最後還有人性與行為的因素。在多數人的直覺中，價格應該會隨著市場轉冷而下跌，但是現實世界中的決策並非完全理性。行為經濟學告訴我們，人們對於「損失」的敏感度，遠遠高於「獲利」；也就是說，多數屋主寧可不賣，也不願意以低於預期的價格出售資產。這種「損失厭惡」的心理，加上不願賣得比鄰居便宜「比較心理」，使得價格在下行過程中，具有極強的黏著性。於是我們看到的現象是：市場可以冷，但價格卻撐住。

結構，才是真正的關鍵

綜合來看，房價的變化從來就不是單一事件，而是一個系統性的結果：資金、供給、政策與人性結合，形成一個彼此牽動的結構。在這個結構尚未出現根本的改變之前，期待房價會出現大幅下跌，往往只能是情緒上的期待，而非現實中的必然。而這也提醒著我們，在觀察市場時，不能只看短期現象，而是應該回到本質。

交易量下滑，是現象；價格撐住，是結果；真正的問題，在於結構是否改變。當資金長期緊縮、供給有效增加、制度設計調整，甚至人們對價格的預期產生改變時，市場才有可能進入真正的修正階段。否則，我們很可能會持續看到一種「量縮價撐」的格局。

最後，我想用一句話總結：房價不是跌不下來，而是支撐房價的結構，還沒有鬆動。當我們學會從結構而非表象來理解市場，我們才有可能做出更接近現實的判斷，也才有機會在不確定的環境中，做出正確的決策。