得獎廉政主管竟私刑正義!北市府資訊局政風室主任吳佳璘2021年為抓姦闖入小三的美甲工作室遭起訴妨害自由,檢察官批評,犯罪偵查機關搜索須經法院審核,吳佳璘沒權限仍僭越公權力蒐證。這件案子因小三撤告而判決公訴不受理,吳佳璘「逃過一劫」,北市府政風處與廉政署都不知她因刑案遭訴,直到今年10月,吳佳璘前夫被控違反保護令的判決公開兩人吵架的影片勘驗譯文,出現「臺北市政風主任」7字,她的特殊身分才曝光。

政風人員升遷調派均由廉政署統籌辦理。(圖/報系資料照) 

吳佳璘2021年3月底發現謝銘龍手機內有曖昧簡訊,經常無故外出且行蹤不明,委託徵信社調查發現,謝銘龍跟一名吳姓女子約會,也會在吳姓女子的板橋住家兼美甲工作室長時間逗留。

2021年12月6日傍晚5點多,吳佳璘前往美甲工作室抓姦,不顧吳姓小三下逐客令,徵信社翁姓、康姓、吳姓員工堵在門口,鄭姓員工見到吳佳璘被謝銘龍推出門外,以保護委託人為由,也進入工作室,雙方發生推擠,有監視器拍下全程。

雙方後來前往附近超商談判,吳佳璘的律師打出離婚及賠款協議書,內容包括謝銘龍與吳姓小三多次發生侵害配偶權的行為,應連帶賠償100萬元;謝銘龍應將結婚及子女滿月酒收下的金飾以及105萬元在2022年2月25日前返還吳佳璘,返還當日辦理離婚登記,並將吳佳璘名下汽車移轉登記給謝銘龍。

協議書還有一條「棄告條款」,要求謝銘龍與小三放棄對吳佳璘及徵信社的蒐證提出刑事及民事告訴,若違約須賠償200萬元,謝銘龍與小三當場簽署協議書以及本票。

但事發幾天後,謝銘龍寄存證信函和律師函要求撤銷兩份協議書,主張吳佳璘以不雅照威脅簽約,否則要上網公開讓他們身敗名裂,謝銘龍與吳姓小三在2021年12月22日前往板橋分局,提告吳佳璘抓姦蒐證涉犯侵入住宅、超商簽協議書的過程涉嫌妨害自由。

新北地檢署調查,一行人前往超商途中,謝銘龍與小三是自由行動,吳佳璘與徵信社人員沒做任何限制或作勢施暴,並無積極證據證明被告有強制或恐嚇犯罪的嫌疑,因此「強逼簽約」部分不起訴,高檢署駁回再議。

但新北檢認定吳佳璘涉犯侵入住宅罪,起訴指出,犯罪偵查機關追訴犯罪,如果沒事先向法院請票就搜索,會觸犯違法搜索罪,在這種情況下,私人基於蒐證目的侵入他人住宅,當然也不具有正當性。

檢察官認為,吳佳璘犯案動機雖是蒐集侵害配偶權的證據,仍無權取代公權力,更無法要求被害人配合與容忍,何況吳佳璘委託的徵信社員工並非執法人員,沒有執行搜索的權限,「其反社會常軌之行為,具有違法性無疑。」

新北檢2023年8月起訴吳佳璘與4名徵信業者,審理期間調解成立,吳姓小三撤告,新北地院2024年4月判決公訴不受理。

吳佳璘與謝銘龍、吳姓小三後續仍有多起訴訟,包括離婚、給付違約金、確認本票債權不存在,打了好幾年官司,她的職業從未因為法院判決書上網公開而曝光,直到今年10月,吳佳璘指控謝銘龍違反保護令的一審判決公布,「台北市資訊局政風室主任」的官位才露餡。

判決中寫出吳佳璘與謝銘龍衝突過程的對話譯文,雙方先為了小孩生病需要吃藥卻沒帶健保卡、藥單而鬧得不愉快,接著謝銘龍提醒讓小孩戴手錶,吳佳璘卻不理人走掉,謝銘龍跟在後面說:「可不可以麻煩你手錶讓他戴著?你這樣很丟臉好不好,『臺北市政風主任』,不是什麼事都順你的意好不好,我已經跟你講過囉,然後錢呢?車子賣掉的錢什麼時候給我?」

諷刺的是,這段影片其實是吳佳璘蒐證謝銘龍違反保護令而拍下的影片,卻因為謝銘龍喊出政風主任,害她特殊身分曝光。

吳佳璘(前排右三)涉案起訴,長官4年多都不知情。(圖/翻攝台北市政府資訊局官網) 

律師丁昱仁分析,當事人的身份或職業在司法機關對於案件判斷上沒有重要性或關聯性,通常不會詢問,比較會發生在刑事被告量刑、民事精神慰撫金衡量、子女撫養費這些案件中,需要衡量當事人身份、職業或收入,但也只需大致說明即可,譬如在公家機關任職或公務員即可。

丁昱仁指出,本案是因為所提出影音證據中剛好有提到任職機關及職稱,因此如果不願曝光,在訴訟過程中應該提早就要有敏感度,因為只要提出這項證據,就有可能被法官寫在判決內,而判決通常都會公開下,造成曝光結果;另外也要考量此項證據是否具關鍵影響力,如果並非關鍵,又提早有敏感度意識到曝光風險,則在利害權衡取捨下應該不要提出較好,以避免遭揭露。

吳佳璘回應本刊,她在婚變事件中是受害者,侵入住宅案已經和解了,不曉得媒體為何關切;她的人事由廉政署統一調派,擔心新聞報導影響往後升遷,她認為沒有必要將家務事跟所有人說。

吳佳璘說,政風人員分兩類,一類是財經政風,一類是刑事刑法政風,她並非法律背景出身,只知道尋求管道保護自己,當時她以為美甲工作室是可以隨意進出的公共場所,找合法徵信業者跟著去,觸法的部分,已在第一時間付出誠意,自己該做什麼就做什麼,但對方該付出的代價,也用司法解決。

廉政署表示,政風人員的獎懲權責,原則上由各主管機關政風機構核定;如涉及一次記一大過以上之懲處,則應報法務部核定;根據了解,台北市資訊局政風室主任若需懲處,應由北市府政風處核定。截稿前,政風處尚未對此回應。

延伸閱讀