歐洲重整軍備 面臨持久戰局勢:歷史十課示警
歐洲國家應如何應對俄烏戰爭帶來的持久戰局勢?
歐洲國家正積極推動再軍備化以應對俄羅斯全面入侵烏克蘭的持久戰局勢。歷史經驗顯示,戰爭準備不足會削弱威懾力並可能招致侵略,例如1930年代民主國家因軍事實力不足而未能有效制裁侵略者。為解決國防產能不足的問題,現代可採行「產能合約」,即政府付費給國防公司建立超越和平時期需求的生產能力,以避免第一次世界大戰期間出現的彈藥和物資短缺。儘管經濟實力是戰爭貢獻的上限,但堅定意志亦能克服經濟差距,而自給自足政策則被證明代價高昂且效率低下。
隨著俄羅斯全面入侵烏克蘭,歐洲各國正積極推動再軍備化,大幅增加國防預算與強化軍事能力。專家指出,歷史經驗提供了寶貴的教訓,能協助歐洲因應當前的地緣政治挑戰。華威大學(University of Warwick)經濟史學家馬克·Harrison(Mark Harrison)與基爾世界經濟研究所(Kiel Institute for the World Economy)所長莫里茨·舒拉里克(Moritz Schularick)強調,忽視歷史警訊可能導致國家再次陷入困境。
長久以來,歐洲國家對戰爭的準備不足,削弱了威懾力,也可能招致侵略。例如,1930年代,民主國家雖對日本和義大利實施制裁,卻缺乏足夠的軍事實力作為後盾,導致侵略者將此視為軟弱。歷史重演在俄羅斯併吞克里米亞半島(Crimea)及入侵烏克蘭事件上。目前,歐洲投入軍事開支的國民生產毛額(GDP)佔比約為俄羅斯的三分之一。
馬克·Harrison 指出,過去三十年他一直向學生講述,核武器將阻止大國間的長期戰爭,使兩次世界大戰的經濟學成為歷史。然而,烏克蘭的衝突證明他錯了,消耗戰已捲土重來。他解釋,私人企業不願建造可能只在短時間內或根本不會被需要的工廠,因此國家必須介入,透過分擔風險來建立額外的國防產能。
為解決這項困境,現代可採行「產能合約」(capacity contracts),即政府付費給國防公司,要求其建立超越和平時期需求的生產能力。第一次世界大戰的經驗顯示,當時彈藥庫存僅夠供應數週或數月,最終導致槍枝、制服和糧食的短缺,工廠也因矛盾的訂單而難以應對。儘管計畫可能不完美,但提前規劃能有效減少動員時的摩擦。
經濟實力(GDP)雖是國家戰爭貢獻的上限,但堅定意志可克服經濟差距。例如在越南戰爭中,美國經濟規模遠大於越南民主共和國(North Vietnam),但後者的決心最終扭轉了局勢。不過,歷史也證明自給自足政策(autarky),也就是經濟上不依賴外部供應,在兩次世界大戰中都代價高昂且效率低下,與英國仰賴盟友和貿易夥伴的做法形成對比。例如,納粹德國(Nazi Germany)用煤炭生產合成燃料,耗費大量勞動力且成本高昂。
技術進步,如毒氣、潛艇、遠程轟炸機和原子彈等,並未終結消耗戰,頂多只能加速敵方的疲憊。第二次世界大戰期間,德國的飛機工業就因組織混亂、過度追求品質及頻繁修改設計而影響了生產效率。基爾世界經濟研究所所長莫里茨·舒拉里克表示,未來幾年歐洲將在國防上投入更多資金,關鍵不再是「是否投入」,而是「如何投入」。他強調,二十世紀的歷史是探討此問題的最佳實驗室,馬克·Harrison 的十項教訓應成為歐洲各國防部案頭必備的參考資料。
為何歐洲國家在國防預算上應增加投入?
俄羅斯全面入侵烏克蘭後,歐洲各國意識到戰爭準備不足的嚴重性。歷史經驗表明,對戰爭準備不足會削弱國家的威懾力,並可能引來侵略。因此,增加國防預算與強化軍事能力是應對當前地緣政治挑戰的必要措施。
「產能合約」是什麼?為何需要它?
「產能合約」是一種現代的國防策略,由政府付費給國防公司,要求其建立超越和平時期需求的生產能力。這是因為私人企業不願投資於可能只在短時間內需要的工廠,而國家需要介入以確保國防產能的充足,避免重蹈第一次世界大戰彈藥和物資短缺的覆轍。
歷史上有哪些教訓對歐洲的國防規劃有啟示?
歷史教訓包括:戰爭準備不足會削弱威懾力;堅定意志能克服經濟差距;自給自足政策效率低下;技術進步並未終結消耗戰。專家強調,二十世紀的歷史是探討如何有效投入國防資金的最佳實驗室,應借鑑歷史經驗來制定國防策略。